АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Нижневартовск
Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е., при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рубашевской (Шагуриной) К. В. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № 2-3474-2107/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к Рубашевской (Шагуриной) К. В. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:
«Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к Рубашевской К.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Рубашевской К. В. (<дата> года рождения, паспорт № выдан <дата>) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 39825 рублей 00 копеек из которых: 20625 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 17949 рублей 32 копейки - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, штраф в размере 1250 рублей 68 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего взыскать 43 916 (сорок три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек»,
УСТАНОВИЛА:
ООО ПКО «Интел коллект» обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «495 Кредит» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб. под 0,8% в день, срок возврата займа – <дата>. Впоследствии <дата> ООО МФК «495 Кредит» уступил право требования по указанному договору займа ООО ПКО «Интел Коллект». Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере 39825 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <дата> постановлено вышеуказанное решение.
Рубашевска (Шагурина) К.В. не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование, что решение вынесено незаконно и незаконно. Полагает, что мировой судья необоснованно взыскал с нее задолженность по договору займа, так как ранее она подавала ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления запроса в банк, однако суд не принял это во внимание. Также она не смогла предоставить доказательства оплаты спорного долга на момент рассмотрения дела, так как оплату произвел.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Рубашевска (Шагурина) К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «495 Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по гражданскому делу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 807 ГК РФ предусмотрено, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «495 Кредит» и ответчиком Шагуриной Х.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет был заключен договор займа № (далее – договор займа), согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб., с начислением процентов за пользование в размере 292 % годовых, сроком возврата на 30 день с момента передачи заемщику денежных средств (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).
Согласно свидетельства о перемене имени I-ПН № от <дата> Шагурина К.В. сменила фамилию на Рубашевская К.В., о чем <дата> была составлена запись акта о перемени имени №.В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) количество платежей составляет – 1. Размер платежа – 31000 руб. Периодичность платежа – 30 дней.
Пунктом п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.
Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) займ выдается на банковскую карту заемщика №.
В качестве номера телефона заемщиком как в договоре займа, так и в анкете-заявлении указан №
Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона.
Как было установлено мировым судьей, следует из материалов дела, в частности предоставленной ПАО Сбербанк информации, денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику путем их перечисления на ее банковский счет в ПАО Сбербанк (банковскую карту), который был указан им в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты №), которая была выпущена <дата> на ее имя.
Таким образом, в рассматриваемом случае договор займа заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, т.е. в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Факт предоставления ООО МФК «495 Кредит» и использование ответчиком кредита, на условиях указанного договора займа, подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Мировым судье также установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО ПКО «Интел коллект» перешли права кредитора по договору займа № от <дата>.
Как следует из выписки к договору уступки прав требования (цессии) № от <дата>, к ООО ПКО «Интел коллект» перешло право требований по договору № от <дата>, заключенному между ООО МФК «495 Кредит» и Рубашевской (Шагуриной) К.В., на сумму 39825 руб. (20625 руб. – основной долг, 17949,32 руб. – проценты, 1250,68 – штраф).
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что в настоящее время истцу ООО ПКО «Интел коллект» принадлежит право требования задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, следует из решения мирового судьи, что обязательства ООО МФК «495 Кредит» по передаче денежных средств Рубашевской (Шагуриной) К.В. были исполнены в полном объеме (справка по операции ООО «Беси2пей»). Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
Судом первой инстанции установлено, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному не представлено, что задолженность по договору займа им не погашена в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика мировому судье неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления доказательств оплаты задолженности по спорному договору займа, однако, каких-либо относимых и допустимых доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору займа представлено не было, как и не представлено в суд апелляционной инстанции.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 - п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 12.06.2024) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, максимальный размер процентов и неустоек, который может быть начислен по договору займа № от <дата>, составляет в рассматриваемом случае 32500 руб. (25000 * 130%).
В данном случае размер заявленных истцом к взысканию процентов не превышает установленный общий размер, который ограничен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024).
В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «О потребительском кредите (займе)», На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «495 Кредит» Рубашевской (Шагуриной) К.В. установлена договором в размере 292,00% годовых, что не превышает законодательно установленные ограничения.
Мировой судья верно пришел к выводу, что максимальный размер процентов и неустоек, который может быть начислен по договору займа № от <дата>, составляет 32500 руб., а общая сумма долга не может превышать 57500 руб.
Проверив расчет истца, согласно которого, задолженность ответчика по договору займа № от <дата> составляет 39825 руб., из которых: 20625 руб. – основной долг, 17949,32 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, штраф за просрочку задолженности – 1250,68 руб., мировой судья признал его верным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи об имеющейся у ответчика непогашенной задолженности по договору займа № от <дата> в размере 39825 руб., находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, и основанными на верном применении норм материального права.
В данном случае доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства.
С учетом изложенного, мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного постановления, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к Рубашевской (Шагуриной) К. В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубашевской (Шагуриной) К. В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 13.03.2026.
Председательствующий судья А.Е. Школьников