АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колебина Е.Э., рассмотрев единолично в порядке апелляционного рассмотрения материалы гражданского дела № по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № от <дата> по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> произведена индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу № от <дата> по заявлению по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, которым с ФИО в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана индексация в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО– Югры от <дата> ФИО восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата>.
В частной жалобе ФИО выразила своё несогласие с определением мирового судьи, указав, что судебный акт был исполнен <дата> суммой в размере <данные изъяты>, т.е. за период более полугода до даты обращения с заявлением об индексации, соответственно инфляционных потерь с момента исполнения судебного акта более не существует, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания (ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд, изучив представленный материал, приходит к следующему.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от <дата> с ФИО в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Разрешая заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования об индексации, мировой судья руководствовался положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что в связи с длительным неисполнением должником судебного акта в целях сохранения покупательной способности денежных сумм, присужденных по судебному приказу, признав расчеты заявителя не верными, произведя собственный расчет суммы индексации, пришел к выводу о взыскании с ФИО суммы индексации за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, то есть в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может, исходя из нижеследующего.
В силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Индексация присужденных судом денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 244-О-П и от <дата> N 738-О-О).
В силу п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Согласно п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
В п. 14 указанного Обзора указано, что в случае, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
По смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При этом в случае, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Таким образом, индексация возможна только в отношении исполненного (полностью либо в части) и в срок не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта в соответствующей части.
С заявлением об индексации АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье <дата> (направление заявления посредством почтовой связи), следовательно, требования об индексации подлежат удовлетворению за период, не превышающий годичного срока до даты подачи соответствующего заявления.
Из справки АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию с ФИО денежных средств по вышеуказанному судебному приказу, следует, что исполнительное производство №-ИП окончено <дата> в связи с исполнением <дата>. При этом из выписки по счету следует, что исполнение производилось должником периодически, начиная с июня 2018 года по февраль 2025 года.
Заявителем произведенные в рамках указанного исполнительного производства платежи учтены в расчете индексации, однако индексация произведена АО «Банк Русский Стандарт» за период с <дата> по <дата>, то есть за весь период, без учета вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации.
В данном случае, с учетом указаний и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявитель вправе требовать индексацию только за период с <дата> по дату фактического исполнения, поскольку за предшествующий период пропущен годичный срок со дня оплаты должником соответствующих платежей в счет исполнения.
Данные обстоятельства были учтены мировым судьей, однако фактически указывая на необходимость взыскания индексации за период с <дата> по <дата> мировой судья произвел расчет индексации начиная с <дата> по <дата>, в связи с чем, сумма индексации составила даже большую сумму, чем заявлено АО «Банк Русский Стандарт», что является неверным.
Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, дату обращения с заявлением в суд, с учетом индекса потребительских цен по Российской Федерации, утвержденного Федеральной службой государственной статистики, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет», индексация денежных сумм за период с <дата> по <дата> (158 дней) составит 8895 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета:
сумма долга * ИПЦ1 * пропорция первого месяца * ИПЦ2 * ИПЦ3 *.. . * ИПЦ7 * пропорция последнего месяца – сумма долга
<данные изъяты>
Учитывая, что при разрешении заявления об индексации мировым судьей неправильно применены нормы материального права, несмотря на том, что учтены разъяснения Верховного Суда РФ, но неправильно определен период взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения мирового судьи, поскольку период взыскания определен не верно, сумма индексации взыскана с ФИО в большем размере, чем предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № от <дата> подлежит изменению, сумма индексации подлежащей взысканию с ФИО подлежит уменьшению до <данные изъяты> (за период с <дата> по <дата>).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № от <дата> по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО задолженности по договору займа изменить.
Уменьшить размер взысканной с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) суммы индексации по судебному приказу № от <дата> до суммы <данные изъяты> (за период с <дата> по <дата>).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Судья Е.Э. Колебина
Апелляционное определение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в материале № (№)