АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № этого же судебного района, от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Ренако-Плюс» к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Ренако-Плюс» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «Ренако-Плюс» (ИНН 8603205933) задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за период с 01.12.2022г. по 30.04.2023г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ренако-Плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В исковом заявлении указано, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в г.Нижневартовске, долг ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. На основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ мирового судьи от <дата> отменен <дата>. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования ООО «Ренако-Плюс» удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи, указывая, что заявленная сумма задолженности уже взыскана с неё судебным приказом от <дата> по которому было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии прекращено, в связи с погашением задолженности в полном объеме. Полагает, что повторное взыскание задолженности противоречит закону. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на апелляционной жалобе по доводам, изложенным в ней, указывая, что задолженность взысканная с нее оспариваемым решением мирового судьи уже была взыскана с нее ранее на основании судебного приказа в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали законные основания для повторного взыскания с нее задолженности за один и тот же период. Просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ООО «Ренако-Плюс» по доверенности ФИО в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что квартира находится в долевой собственности ответчика ФИО и ее дочери ФИО С каждого из собственников были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, в рамках исполнения вторым собственником ФИО погашена взысканная с нее задолженность, с другого собственника ФИО (ответчика) исполнение по судебному приказу отсутствовало, а сам судебный приказ был отменен на основании возражений поступивших от ФИО
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Мировым судьей установлено, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовске, также собственником 1/2 доли является ФИО. За период с <дата> по <дата> по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (в размере 1\2 доли принадлежащей ФИО) в общем размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, <данные изъяты> – пени. Общая сумма задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2022г. по 30.04.2023г. по всей квартире составляет <данные изъяты>.
Управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников МКД от 29.05.2018г. является ООО «Ренако-Плюс».
Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчиком какая-либо плата за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> собственником ФИО не вносилась, пришел к выводу, что у ответчика возникла задолженность соразмерная ее доле в праве собственности на жилое помещение (в размере 1\2 доли), в связи с чем, признал обоснованным исковые требования к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества самостоятельно.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, в частности выпиской из ЕГРН, о том, что <адрес> в городе Нижневартовске находится в общей долевой собственности, а именно 1/2 доля принадлежит ФИО и 1/2 доля принадлежит ФИО
Из имеющейся выписки из лицевого счета по жилому помещению следует, что за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по указанному жилому помещению в общей сумме <данные изъяты>, где 1/2 от указанной суммы составляет <данные изъяты> (л.д. 6, 7).
Как следует из поквартирной карточки ответчик ФИО с <дата> зарегистрирована и проживает в <адрес> в городе Нижневартовске.
Следовательно, ответчик, пользуясь коммунальными услугами в заявленный период, без законных на то оснований не производила оплату за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем с ответчика в пользу истца мировым судьей обоснованно была взыскана задолженность и сумма пени рассчитанная за период с <дата> по <дата> на сумму долга <данные изъяты>.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Данный судебный приказ был приведен в исполнение и <дата> в отношении ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё задолженности. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО– Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО– Югры судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен, был отменен. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> от <дата> исполнительное производство в отношении должника ФИО окончено, в связи с отменой судебного акта на основании которого было возбуждено исполнительное производство, при этом в постановлении отражено, что общая сумма взыскания в рамках исполнительного производства составляет 0 рублей.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО– Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № этого же судебного района был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО (второй собственник) задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данный судебный приказ был вынесен за тот же период, но в отношении второго долевого собственника имущества – ФИО и был исполнен ею в полном объеме <дата>, что подтверждается платежным поручение № от 28.08.2023г. на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку общая сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с учётом пени по <адрес> в городе Нижневартовске за период с <дата> по <дата> составляла <данные изъяты>, соответственно на каждого долевого собственника приходится по <данные изъяты> от общей суммы задолженности. В связи с тем, что на основании поступивших от ФИО возражений судебный приказ от <дата> о взыскании с неё задолженности был отменен, при этом судебный приказ о взыскании ФИО суммы задолженности ею не исполнялся и был впоследствии отменен, мировой судья обоснованно взыскал с ФИО задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, что соответствовало принадлежащей ответчику 1\2 доле в праве собственности на квартиру.
Исполнение судебного приказа другим долевым собственником в данном случае не влияет на обязанность ФИО по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально её доли в праве собственности на жилое помещение.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат установленным судом обстоятельствам и основаны на ошибочном понимании норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, выводов не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № этого же судебного района, от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Ренако-Плюс» к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО- без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Судья Е.Э. Колебина
Апелляционное определение в мотивированной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в гражданском деле №