РЕШЕНИЕ
01 апреля 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиофиксации хода судебного разбирательства в помещении Челябинского областного суда жалобу Липатникова Игоря Сергеевича на постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ в отношении Липатникова Игоря Сергеевича, установил:
постановлением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 января 2026 года Липатников И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Также указанным постановлением отменено постановление УИН 18810074230005560266 от 20 февраля 2025 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский», в соответствии с которым Липатников И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
В жалобе Липатников И.С. просит постановление судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что суд в своем решении исказил его позицию относительно экспертного заключения, указав, что факт причинения вреда здоровью не оспаривается. Однако неоднократно в судебных заседаниях им заявлялось о наличии пороков в медицинских документах. Кроме того, обращает внимание на то, что объяснения с ФИО3 сотрудниками полиции отобрано сразу после ДТП, что, по его мнению, свидетельствует об ее удовлетворительном состоянии. Указанные доводы судом не оценивались, как и довод о 45-летнем безаварийном стаже заявителя. Липатников И.С. ссылается на отказ суда прослушать аудиозапись разговора с потерпевшей, которая позволила бы установить факт извинения и желания загладить материальный вред. Также суд не предоставил реквизиты для перевода денежных средств на депозит на имя потерпевшей, не объявил перерыв, для осуществления этих действий, хотя лицом, привлекаемым к административной ответственности, высказывалась такая просьба. Кроме того, судом не учтено, что потерпевшая не просила о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Допрошенный в судебном заседании эксперт не мог ответить на ряд вопросов. Также указывает на ненадлежащую оценку медицинских документов. Судья городского суда при назначении наказания не учел, что Липатниковым И.С. правонарушения совершено впервые, применил наиболее строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Липатников И.С. при рассмотрении жалобы свои доводы поддержал в полном объеме, просил изменить назначенное наказание на административный штраф. Также выразил позицию о том, что потерпевшая не могла получить указанные в медицинских документах травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку удар был не сильный.
Потерпевшая ФИО3, должностное лицо на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение Липатникова И.С., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 20 февраля 2025 года в 09 часов 30 минуту водитель Липатников И.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения – на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей дорогу, и совершил наезд, в результате чего пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2025 года 74 НА № 288800; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО4 от 20 февраля 2025 года; определением 74 СС № 026854 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 февраля 2025 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20 февраля 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2025 года; письменными объяснениями Липатникова И.С., ФИО3; заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 335Д от 16 октября 2025 года в отношении ФИО3, а также иными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Липатникова И.С. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Липатникову И.С. в день его составления – 23 октября 2025 года.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 335Д от 16 октября 2025 года, у ФИО3 были диагностированы компрессионные переломы 8-го грудного и 1-го поясничного позвонков. Эти повреждения могли образоваться по механизму чрезмерного сгибания позвоночника, что представляется возможным в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП. В частности и по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (приказ Минздрава РФ от 08 апреля 2025 года № 172н, пункт 5.2.1: длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Сомнений в объективности эксперта у суда не возникает. Судья городского суда обосновано принял заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 335Д от 16 октября 2025 года в качестве допустимого доказательства.
Эксперт, проводивший экспертизу, не являлся заинтересованным в исходе дела лицом, в ходе экспертизы им были проанализированы все представленные на экспертизу данные о состоянии здоровья ФИО3 Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность эксперта сомнений не вызывает. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторных или дополнительных судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено.
Доводы Липатникова И.С. о недостоверности представленных на экспертизу медицинских документов в отношении ФИО3 ни чем объективно не подтверждены, оснований сомневаться в том, что эксперту были представлены подложные сведения, не имеется.
Постановление о привлечении Липатникова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Липатникова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.
Действия Липатникова И.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Оснований полагать, что право Липатникова И.С. на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не имеется.
Вместе с тем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяца судьей городского суда недостаточно мотивированно.
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области при решении вопроса о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяца указал на то, что учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
При этом судьей не было учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, личности Липатникова И.С., его возраста, установленных судом смягчающих обстоятельств, таких как добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (непосредственно после дорожно-транспортного происшествия дал объяснение, в котором изложил обстоятельства нарушения Правил дорожного движения); принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей (остановил проезжающий автомобиль скорой медицинской помощи, помог переместить потерпевшую в автомобиль скорой помощи); признание вины; пояснения в судебном заседании о принесении извинений потерпевшей и о намерении возместить причиненный вред; отсутствия отягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ впервые, представление в Челябинский областной суд доказательств выплаты потерпевшей денежных средств, с учетом обстоятельств ДТП, полагаю возможным изменить назначенное наказание на административный штраф.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств, при которых водителем Липатниковым И.С. было допущено нарушение требований Правил дорожного движения РФ, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности Липатникова И.С., в данном случае имеются основания для изменения назначенного Липатникову И.С. административного наказания на административный штраф в размере 37 500 руб., в связи с чем постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Вопреки доводам жалобы все представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, были верно оценены судом первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Несогласие Липатникова И.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда решил:
постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 января 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Липатникова Игоря Сергеевича изменить путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 37 500 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, доводы жалобы Липатникова И.С. – без удовлетворения.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, банк получатель: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК -, БИК 017501500, ОКТМО 75734000, УИН 18810474250200002034, плательщик Липатников Игорь Сергеевич, адрес: 454080, г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 74, кв. 5, постановление 188104474250200002034.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Предупредить Липатникова Игоря Сергеевича об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Дашкевич