АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года с. Нижний Цасучей
Исполняющий обязанности судьи Ононского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В., рассмотрев материалы дела по заявлению Лапшакова Бориса Ивановича о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с Попова Владимира Владимировича, по частной жалобе Лапшакова Бориса Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 17 ноября 2025 года о возвращении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Лапшаков Б.И. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Попова В.В. задолженности по арендной плате в сумме 49 000 рублей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без номера от 27 сентября 2021 года, номер регистрации договора в Росреестре – № – №, взыскании судебных расходов, госпошлины в сумме 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лапшакова Б.И. возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Лапшаков Б.И. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 17 ноября 2025 года, направить заявление о выдаче судебного приказа на рассмотрение по существу тому же мировому судье, указывая, что мировым судом проигнорировано положение ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, которая устанавливает, что иски о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка могут предъявляться в суд по месту жительства истца, по месту исполнения договора. Считает, что местом исполнения договора является <адрес>, поскольку договор заключен в <адрес>, земельный участок, являющийся предметом договора, предоставленный в аренду, находится в <адрес>, заявитель проживает по адресу <адрес>, который является местом получения арендной платы. Указывает, что заявителю 78лет, возраст и состояние здоровья не позволяют выезжать за пределы района. Считает, что вынесенное определение мирового судьи нарушает его права на доступ к правосудию и предоставленные законом процессуальные гарантии, необоснованно обязывая обращаться в суд по месту жительства ответчика, находящегося в <адрес>, в то время как закон позволяет рассматривать данную категорию споров по месту жительства заявителя.
В соответствии с требованиями ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения такой организации.
Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2021 года ЛапшаковБ.И., арендодатель, и Попов В.В., арендатор, заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий: для сельскохозяйственного производства, площадью 540621 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).
За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1000 рублей в месяц (п. 2.1, 2.2)
Возвращая Лапшакову Б.И. заявление о выдаче судебного приказа мировой судья правильно исходил из неподсудности спора, поскольку должник зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает в <адрес>, указывая, что юрисдикция мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края не распространяется на территорию <адрес>
Обращаясь с заявлением, Лапшаков Б.И. просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 49 000 рублей, в связи с невнесением Поповым В.В. арендных платежей на протяжении 49 месяцев.
Доводы Лапшакова Б.И. о том, что заявление подано по месту исполнения и заключения договора аренды земельного участка, а так же местом получения арендной платы в соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
Вышеуказанный договор аренды не содержит указания на место исполнения обязательства, на место исполнения должником денежного обязательства.
Поскольку требования не связаны с основным обязательством договора (предоставлением земельного участка в аренду), поэтому при определении подсудности спора нельзя руководствоваться местом нахождения объекта аренды. Положения пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Требование о взыскании задолженности по арендной плате, по существу, связывается не с местом нахождения земельного участка, а с местом исполнения должником денежного обязательства.
По общему правилу требования о взыскании задолженности по арендной оплате рассматриваются по месту жительства ответчика.
Доводы частной жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, в том числе при определении подсудности в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить в качестве основания для отмены судебного постановления судебной инстанции в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края оставить без изменения, частную жалобу Лапшакова Бориса Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
И.о. судьи А.В. Булгаков