РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника индивидуального предпринимателя Гуркович Тимофея Денисовича - Панфилова Алексея Витальевича, на постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гурковича Тимофея Денисовича, установил:
постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 октября 2025 года ИП Гуркович Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Челябинского областного суда от 04 февраля 2026 года постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 марта 2026 года ИП Гуркович Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей
В жалобе защитник ИП Гуркович Т.Д. - Панфилов А.В., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП Гурковича Т.Д. состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав прокурора Гиззатуллина Д.З., прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки 03 апреля 2025 года по адресам: <адрес> и <адрес> ИП Гуркович Т.Д. осуществляет предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на осуществление такой деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Гурковича Т.Д. судьей районного суда к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит отмене в связи со следующим.
Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Системный анализ положений ст. ст. 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.
Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
В данном конкретном случае указанные выше нормы не соблюдены.
Судьей районного суда не установлены сведения о вручении ИП Гурковичу Т.Д. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и извещении ИП Гурковича Т.Д. на его составление должностным лицом прокуратуры.
Материалы дела не содержат доказательств вручения ИП Гурковичу Т.Д. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и извещении ИП Гурковича Т.Д. на его составление каким-либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт такого извещения (о направлении по известному месту жительства телеграммы либо о вручении извещения ему лично, либо извещения телефонограммой).
Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений указанной нормы и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гурковича Тимофея Денисовича, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Ментюгова