РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда, жалобу Абзалилова Рустама Рафаэловича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Абзалилова Рустама Рафаэловича, установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2026 Абзалилов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Абзалилов Р.Р. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что при назначении административного наказания суд не учел, что он до судебного заседания предлагал потерпевшей возместить причиненный ущерб в размере 100 000 рублей, однако ФИО2 К.Л. отказалась, указав, что ущерб причиненный ее здоровью оценивает в 300 000 рублей, которыми заявитель не располагает. Кроме того, обращает внимание суда на то, что в момент ДТП ФИО2 К.Л. не была пристегнута ремнями безопасности, что привело к получению ею средней тяжести вреда здоровью. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Абзалилов Р.Р., ФИО9 представитель потерпевших Садрутдинов Т.Р., представитель административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.9 вышеуказанных Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 час. ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10., движущимся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО11 причинен средней тяжести вред здоровью.
По факту нарушения Абзалиловым Р.Р. требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении от 05 марта 2026 года 74 НА № 237053, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 7).
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2026 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26 сентября 2025 года, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения от 26 сентября 2025 года, в которой указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах, указаны направление движения и место столкновения транспортных средств Абзалилова Р.Р. и ФИО12; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 сентября 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 сентября 2025 года; письменными объяснениями Абзалилова Р.Р. от 26 сентября 2025 года; письменными объяснениями ФИО13 от 26 сентября 2025 года; письменными объяснения второго участника ДТП ФИО14 от 26 сентября 2025 года; заключением эксперта № 80 «Д» от 20 февраля 2026 года, согласно которому у ФИО15 имели место следующие повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, перелом шиловидного отростка локтевой кости, перелом трехгранной кости справа, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава РФ № 172Н от 08 апреля 2025 года), и другими материалами дела.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Абзалиловым Р.Р. требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО16 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № 80 «Д» от 20 февраля 2026 года(л.д. 53-54).
Заключение судебно-медицинского эксперта соответствует требованиям статей 26.2, 26.4 КоАП РФ и является допустимым и достоверным по делу доказательством. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинских экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторных или дополнительных судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Абзалилов Р.Р. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к правильному выводу о виновности Абзалилова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установив, что между нарушением Абзалилова Р.Р. требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО17. имеется прямая причинная связь.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Абзалилов Р.Р. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Относительно доводов Абзалилова Р.Р. о том, что потерпевшая ФИО18 не была пристегнута ремнями безопасности, не может служить основанием к отмене принятого судебного решения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Постановление судьи о привлечении Абзалилова Р.Р. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Неустранимых сомнений в виновности Абзалилова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.
Оснований полагать, что право Абзалилова Р.Р. на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Абзалилову Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, и является справедливым.
Оснований для признания назначенного Абзалилову Р.Р. административного наказания чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.
В Определении от 29 сентября 2022 года № 2563-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вид и размер административного наказания определяются судьей, органом, должностным лицом после выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Как следует из материалов дела, при определении вида и размера назначенного Абзалилову Р.Р. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного в том числе его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, принесение извинений в ходе судебного заедания потерпевшей и второму участнику дорожно-транспортного происшествия), а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), судья пришел к выводу о применении к Абзалилову Р.Р. более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, наступивших последствий, назначение Абзалилову Р.Р. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Абзалиловым Р.Р., так и иными лицами.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Абзалилову Р.Р. административного штрафа достижение целей административного наказания не обеспечит.
Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.
Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Абзалилова Рустама Рафаэловича оставить без изменения, а жалобу Абзалилова Рустама Рафаэловича – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Дашкевич