РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солонец Арины Сергеевны, по жалобе защитника Лепехина А.Г. на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2026 года, установил:
постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2026 года Солонец А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лепехин А.Г. обратилась с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на отсутствие состава административного правонарушения, нарушении Конституции РФ, нарушение права на защиту,
Солонец А.С., Лепехин А.Г. представители административного органа в судебном заседании участия не принимали, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили.
Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов Других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Закона № 54-ФЗ) урегулированы положения, направленные на реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
В силу п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п. 6 ст. 2 Закона № 54-ФЗ).
Статьей 4 Закона № 54-ФЗ установлено, что к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований – гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний – 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Из положений п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ следует, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием (ч. 1.1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ).
Организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии (ч. 1 ст. 10 Закона № 54-ФЗ).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом, исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2026 года в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. в Курчатовском районе г. Челябинска на заборе автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 12 «а»/1, Солонец А.С. с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, добровольно организовала и провела публичное мероприятие в виде пикетирования группой лиц с демонстрацией средств наглядной агитации в виде быстровозводимой сборно-разборной конструкции – баннера белого цвета, с надписью <данные изъяты> который разместила на заборе автостоянки, выполненном из металлической сетки. Фотофиксация указанного мероприятия была размещена для просмотра неограниченного круга лиц в мессенджере «Телеграмм» в Телеграмм-канале «Маоистский союз» по ссылке https://t.me/umu174, при этом данное публичное мероприятие с органом исполнительной власти – Администрацией города Челябинска в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не согласовывалось.
Таким образом, действия Солонец А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.
Постановление о привлечении Солонец А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении доводов жалобы по делу, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, факт умышленных действий Солонец А.С., которая обязана была уведомить о проведении публичного мероприятия, а также проведение данного мероприятия 29 марта 2026 года подтвержден совокупностью собранных доказательств и сомнений не вызывает.
Согласно рапорта дознавателя ОД ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску Ямашкиной Д.В. следует, что в ходе работы по зарегистрированным в КУСП № № от 30 марта 2026 года по факту размещения плаката на ограждении парковки был сделан осмотр места происшествия согласно которого на заборе автомобильной стоянки, выполненном из металлической сетки, по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 12 «а»/1, обнаружен баннер с надписью <данные изъяты>.
Из протокола опроса Олейникова И.М. от 03 апреля 2026 года установлено, что 29 марта 2026 года около 03 часов 04 минут он приехал к другу, ожидал его по адресу г. Челябинск, ул. Ворошилова, 12 «а». Пока ждал друга заметил мужчину и женщину которые по вышеуказанному адресу на заборе автомобильной стоянки устанавливали плакат. Указанные лица опознаны им по предъявленным фотографиям.
В акте осмотра предметов и документов от 03 апреля 2026 года, содержатся сведения об осмотре материалов, размещенных в Телеграмм-канале <данные изъяты>, в том числе запись от 30 марта 2026 с заголовком <данные изъяты>, к которой прикреплена фотография плаката с надписью <данные изъяты>.
Согласно справки оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Челябинской области Оружбекова Э.М. с приложением фотографий, в которой отражены результаты осмотра камер видеонаблюдения компании «Интерсвязь», 29 марта 2026 года Солонец А.С. в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. находилась в Курчатовском районе г. Челябинска на ул. Ворошилова.
Оценивая вышеуказанные сведения, а так же иные представленные в материалы дела доказательства судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что именно Солонец А.С. с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, добровольно организовала и провела публичное мероприятие в виде пикетирования группой лиц с демонстрацией средств наглядной агитации в виде быстровозводимой сборно-разборной конструкции – баннера белого цвета.
С учетом изложенного, оснований полагать, что в действиях Солонец А.С. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о нарушении права Солонец А.С. на свободу выражения мнения, гарантированного ст. 29 Конституции РФ не свидетельствуют об отсутствии в действиях Солонец А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная ч. 2 ст. 20.2 данного Кодекса.
Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основан на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.
Статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Солонец А.С. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, его право на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда, решил:
постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солонец Арины Сергеевны оставить без изменения, жалобу Солонец Арины Сергеевны – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Майорова