РЕШЕНИЕ
06.05.2026 город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Дъяченко Т.В. на постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 02.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дъяченко Татьяны Владимировны, установил:
постановлением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 02.04.2026 Дъяченко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Дъяченко Т.В. просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указав, что судьей городского суда полностью не исследованы обстоятельства смягчающие административную ответственность, семейное, имущественное положение. Кроме того, указывает, что погодные условия повлияли на возможность безопасного управления транспортным средством.
Представитель ФИО5 - ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы.
Дъяченко Т.В., потерпевшие ФИО4, ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, ходатайство об отложении не заявили.
Заслушав указанное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела установлено, что 28.12.2025 в 10 часов 50 минут по адресу: 293 км автодороги Бирк - Тастуба - <адрес>, Дъяченко Т.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения на изгибе дороги влево, не справившись с управлением транспортным средством, совершила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, от удара которого автомобиль <данные изъяты> совершил съезд с дороги вправо по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО6 и пассажир ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
По факту нарушения Дъяченко Т.В. требований пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции 11.02.2026 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела и вина Дъяченко Т.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2026, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.12.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 28.12.2025, объяснениями Дъяченко Т.В. от 28.12.2025, ФИО5 от 28.12.2025, ФИО4 от 28.12.2025, ФИО7 от 28.12.2025, заключением эксперта Саткинского отделения ГБУЗ «Челябинское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30.01.2026 № 38, от 30.01.2026 № 36, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела в районном суде.
Судьей городского суда достоверно установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения водителем Дъяченко Т.В. пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.
Достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Дъяченко Т.В. указанных пунктов Правил дорожного движения и последствиями произошедшего в результате этого ДТП в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.
Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Дъяченко Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление судьи городского суда мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.
Вопреки позиции Дьяченко Т.В. судья при рассмотрении дела об административном правонарушении установил имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом Дьяченко Т.В. не была лишена возможности представить дополнительные сведения о смягчающих вину обстоятельствах как на стадии административного расследования, так и в суд.
Доводы жалобы о наличии на иждивении <данные изъяты> (<данные изъяты>), необходимости использования транспортного средства для осуществления семейных нужд, будущем трудоустройстве, где возможно потребуется автомобиль, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения наказания.
Вопреки утверждению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Дьяченко Т.В., грубо нарушившей Правила дорожного движения, с учетом обстоятельств ДТП и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (неоднократное привлечение по главе 12 КоАП РФ), и является соразмерным содеянному.
Доводы жалобы относительно состояния дорожного полотна не влекут отмену или изменение оспариваемого постановления.
Само по себе наличие неблагоприятных метеоусловий (наличие снега, колеи, гололеда и др.) не освобождает водителя от установленной пунктом 10.1 Правил дорожного движения обязанности вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, избрав при этом скорость, позволяющую обеспечить полный контроль за движением транспортного средства, что Дьяченко Т.В. сделано не было.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дьяченко Т.В., не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене состоявшегося по делу акта, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда решил:
постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 02.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Дъяченко Т.В. оставить без изменения, жалобу Дъяченко Т.В. - без удовлетворения.
На постановление судьи городского суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО9