РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ванцовой Александры Леонидовны Панфилова А.В. на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ванцовой Александры Леонидовны, установил:
постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2026 года индивидуальный предприниматель Ванцовой Александры Леонидовны признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе поданной в областной суд защитник Панфилов А.В. просит отменить состоявшееся по делу постановления, указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
Прокурор Гиззатуллин Д.З. в судебном заседании против доводов жалобы возражал.
ИП Ванцова А.Л., защитник Панфилов А.В., прокурор о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской, в том числе с лимитом кредитования.
Статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В частности такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах».
Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, лицо, не обладающее статусом банка или некредитной финансовой организации, в частности, микрофинансовой организацией, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 03 апреля 2025 г. сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Челябинску оперативно-розыскным мероприятиям – проверочная закупка по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 2, ИП Ванцовой А.Л. с Некрутовым Р.Е. заключен договор комиссии №, согласно которому комиссионер (ИП Ванцова А.Л.) обязуется по поручению комитента (Некрутов Р.Е.) за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу на условиях, предусмотренных п.1.2 договора: реализуемый товар часы Guess, сер. 82 G1, согласованная сторонами цена реализации товара – 500 руб. (п.1.1 договора). В ходе проверки установлено, что ИП Ванцова А.Л. осуществляет в комиссионном магазине «Победа» деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении, фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, т.е. выдачу займов гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием установленного вознаграждения за первый и последующие дни хранения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Ванцовой А.Л. к административной ответственности.
Факт совершения ИП Ванцовой А.Л. правонарушения, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2025 г.; объяснениями Панфилова А.В. от 12 августа 2025 г.; рапортом <данные изъяты> Калининского района г.Челябинска ФИО7; рапортом <данные изъяты> ЭБиПК на территории Калининского района ОЭБиПК УМВД России по г.Челябинску ФИО8; договором комиссии № от 03 апреля 20205 г.; актом вручения от 03 апреля 2025 г.; протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколом проверочной закупки от 03 апреля 2025 г.; постановлением о проведении ОРМ – проверочная закупка от 02 апреля 2025 г.; рапортом заместителя начальника отдела – начальника отделения ОЭБиПК УМВД России по г.Челябинску Бухарова А.В.; фототаблицей; объяснениями от 03 апреля 2025 г., 07 апреля 2025 г.; договор аренды помещения от 01 декабря 2024 г., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ИП Ванцовой А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что договор заключали продавцы, а не лично ИП Вахитов В.Ю., об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует, поскольку правоотношения согласно условиям договора заключены между ИП Вахитовым В.Ю. и Мохиным Н.О.
Доводы защитника сводятся к обоснованию позиции, что передача денежных средств до реализации товара третьим лицам не является займом, подлежат отклонению на основании следующего.
Материалами дела установлено, что в ходе проверочной закупки 03 апреля 2025 года, в между ИП ФИО10 и ФИО11 был заключен договор комиссии №. при этом, исходя условий указанного договора, включающего в себя передачу денежных средств в момент заключения договора до реализации имущества, хранение имущества в течение определенного в договоре срока на возмездной основе, возможность выкупа имущества в течение этого срока до его реализации, штрафы за досрочное расторжение договора свидетельствуют о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества.
Мнение заявителя, что материалами дела не подтверждено осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме подлежит отклонению на основании следующего.
Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
К числу организаций, входящих в ограниченный круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ 2 «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Пунктом 1 ст. 358 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон от 19.07.2007 года № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей (ч. 1). Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 1.1).
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Притворная сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определено, что некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: профессиональных участников рынка ценных бумаг; управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; акционерных инвестиционных фондов; клиринговую деятельность; деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; деятельность организатора торговли; деятельность центрального депозитария; репозитарную деятельность; деятельность субъектов страхового дела; негосударственных пенсионных фондов; микрофинансовых организаций; кредитных потребительских кооперативов; жилищных накопительных кооперативов; сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; деятельность оператора инвестиционной платформы; ломбардов; оператора финансовой платформы; операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов; операторов обмена цифровых финансовых активов.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в комиссионном магазине либо магазине по перепродаже бывших в употреблении товаров, к субъектам, наделенным правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится.
Согласно условиям заключенного ИП Ванцовой А.Л. договора комиссии № от 03 апреля 2025 года, положения статей 990, 991, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 5, 7, 9 Федерального Закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», а также совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно признал, что фактически ИП ФИО2 осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества при отсутствии права на ее осуществление.
Мнение защитника об отсутствии умысла основанием к отмене вынесенного по делу постановления служить не может.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что действующим законодательством ограничено осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ванцовой Александры Леонидовны, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Ванцовой Александры Леонидовны Панфилова А.В. без удовлетворения.
Судья Е.Н. Майорова