РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда, жалобы Голлай Георгия Александровича, его защитника Степановой Анастасии Вячеславовны на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Голлай Георгия Александровича, установил:
постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2026 года Голлай Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Голлай Г.А., его защитник Степанова А.В. обратились с жалобами в Челябинский областной суд, в которых просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Голлай Г.А. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд, признавая Голлай Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, основывал свое мнение лишь на косвенных доказательствах, материалы дела не содержат сведений о том, что Голлай Г.А. имеет отношение к незарегистрированным общественным объединениям, поддерживает их позицию и принимал участие в установке баннера. Признание ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, не предопределяет вину Голлай Г.А. Прямых очевидцев правонарушения не имеется, записи с камер видеонаблюдения нечеткие, портретная и генетическая экспертизы не проводились. Кроме того, нарушено право Голлай Г.А. на защиту. Указывают, что при рассмотрении дела не участвовал прокурор. Также заявители считают, что наказание Голлай Г.А. назначено без учета всех обстоятельств дела, личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и является чрезмерно жестоким, поскольку Голлай Г.А. ранее к административной ответственности не привлекался.
Голлай Г.А., защитник Степанова А.В., представители административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов Других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Закон № 54-ФЗ) урегулированы положения, направленные на реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Закона № 54-ФЗ).
Статьей 4 Закона № 54-ФЗ установлено, что к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Согласно части 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований – гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний – 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Из положений пункта 1 части 4, части 5 статьи 5, части 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ следует, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), – не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием (часть 1.1 статья 7 Закона № 54-ФЗ).
Организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии (часть 1 статьи 10 Закона № 54-ФЗ).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом, исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Как следует из материалов дела, Голлай М.А., действуя совместно с лицом, в отношении которого ранее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, 29 марта 2026 года в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. в <адрес>, являясь активным участником незарегистрированного общественного движения «<данные изъяты> с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, добровольно организовал и провел публичное мероприятие в виде пикетирования группой лиц с демонстрацией средств наглядной агитации в виде быстровозводимой сборно-разборной конструкции – баннера белого цвета, с надписью <данные изъяты> который разместил на заборе автостоянки, выполненном из металлической сетки. Фотофиксация указанного мероприятия была размещена для просмотра неограниченного круга лиц в мессенджере «Телеграмм» в Телеграмм-канале «<данные изъяты>, при этом данное публичное мероприятие не согласовывалось с органом исполнительной власти – Администрацией города Челябинска в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Таким образом, действия Голлай Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.
Постановление о привлечении Голлай Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении доводов жалобы по делу, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, факт умышленных действий Голлай Г.А., который обязан был уведомить о проведении публичного мероприятия, а также проведение данного мероприятия 29 марта 2026 года подтвержден совокупностью собранных доказательств и сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: заявлением инспектора ГИАЗ ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО8 о привлечении к административной ответственности Голлай Г.А. по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении № 4826001309 от 14 апреля 2026 года в отношении Голлай Г.А.; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9; рапортом заместителя начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10; рапортом дознавателя ОД ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО11, зарегистрированным в КУСП № 12021 от 30 марта 2026 года по факту размещения плаката на ограждении парковки; протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2026 года с приложением фототаблицы; протоколом опроса ФИО12 от 03 апреля 2026 года с приложением фотографий; справкой оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9, составленной при опросе ФИО12; актом осмотра предметов и документов от 03 апреля 2026 года; справкой оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 с приложением фотографий; ответом Управления по взаимодействию с общественными объединениями Администрации города Челябинска от 07 апреля 2026 года; объяснениями ФИО13 от 01 апреля 2026 года и ФИО14 от 31 марта 2026 года.
Оценивая вышеуказанные сведения, а так же иные представленные в материалы дела доказательства судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что именно Голлай Г.А. с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, добровольно организовал и провел публичное мероприятие в виде пикетирования группой лиц с демонстрацией средств наглядной агитации в виде быстровозводимой сборно-разборной конструкции – баннера белого цвета.
Доводы жалобы о недостаточности доказательств виновности Голлай Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются исследованными материалами дела.
Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основан на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.
Статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Довод жалобы о нарушении судом права Голлай Г.А. на защиту не нашел своего подтверждения. Каких-либо ходатайств о том, что Голлай Г.А. нуждается в услугах защитника материалы дела не содержат, таким образом, полагать, что право Голлай Г.А. воспользоваться услугами защитника было нарушено, не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Голлай Г.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, его право на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено Голлай Г.А. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
При этом разрешая вопрос о соразмерности назначенного Голлай Г.А. наказанию необходимо учесть следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 3.3 КоАП РФ, административный арест применяется только в качестве основного административного наказания и в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Согласно положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
В соответствии с положениями статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.
Данные положения также согласуются с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».
Согласно уведомлению, направленному начальником специального приемника № 2 УМВД России по г. Челябинску судье районного суда, 15 апреля 2026 года в 10 часов 45 минут в специальный приемник № 2 доставлен Голлай Г.А., окончание срока ареста – 24 апреля 2026 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалоб постановление о назначении Голлай Г.А. административного наказания в виде административного ареста отбыто в полном объеме, другое административное наказание из предусмотренных санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, Голлай Г.А. назначено быть не может, поскольку иное бы ухудшало положение лица, привлеченного к административной ответственности, ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда, решил:
постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Голлай Георгия Александровича оставить без изменения, жалобы Голлай Георгия Александровича, защитника Степановой Анастасии Вячеславовны – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Дашкевич