РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Новикова Глеба Игоревича – Горюнова Сергея Анатольевича на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Новикова Глеба Игоревича, установил:
постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2026 года Новиков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 2 суток.
В жалобе адвокат Горюнов С.А. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Новикова Г.И. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Новиков Г.И. был задержан у себя дома, на него сразу были надеты наручники, после чего на служебном автомобиле он был доставлен в отдел полиции. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе объяснениями самого Новикова Г.И. Оспаривает законность применения к Новикову Г.И. специальных средств. Отмечает, в условиях ограниченности передвижения Новиков Г.И. не мог оказывать сопротивление. Фактически ФИО1 был задержан в связи с необходимостью проведения процессуальных действий по заявлению ФИО4, впоследствии ФИО4 забрала свое заявление и уголовное дело не возбуждалось. Также указывает, что во время нахождения в отделе полиции Новиков Г.И. был лишен питания на протяжении трех суток. Полагает, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о законности требований сотрудников полиции при задержании Новикова Г.И.
Новиков Г.И., его защитник Горюнов С.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена, в частности, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.
Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право:
проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 2, 8 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ).
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2026 года около 18 час. 45 мин. во дворе <адрес> Новиков Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно отказался предоставить документ, удостоверяющий его личность.
По данному факту 20 апреля 2026 года в отношении ФИО1 сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Новиковым Г.И. административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 3226000467 от 20 апреля 2026 года; рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району от 20 апреля 2026 года; сведениями о физическом лице в отношении Новикова Г.И.; протоколом об административном задержании № 44 от 20 апреля 2026 года; копией протокола принятия устного заявления о преступлении от 20 апреля 2026 года, поданного ФИО4; копией объяснений ФИО4 от 21 апреля 2026 года; объяснениями Новикова Г.И. от 22 апреля 2026 года, а также объяснениями Новикова Г.И., данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в которых он не отрицал факта непредставления паспорта сотрудникам полиции, иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства совершения Новиковым Г.И. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Новикова Г.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, вина в совершении административного правонарушения привлекаемого лица нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При этом судьей районного суда обоснованно исключено указание на то, что Новиков Г.И. неоднократно отказывался проследовать в служебный автомобиль, а затем, находясь в автомобиле, пытался скрыться, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Новикова Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судьей областного суда не установлено.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Собранные по делу доказательства совершения Новиковым Г.И. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2026 года составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу, в отношении которого составлен протокол, разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении воспользовалось правом, собственноручно указав в объяснениях к протоколу свою позицию по выявленному нарушению. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами, не установлено. Указанные документы составлены должностными лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к привлекаемому лицу, в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений и предъявление соответствующих требований, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
То обстоятельство, что должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая привлекаемое лицо виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Новиковым Г.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Новикова Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Новикова Г.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в акте отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Дело об административном правонарушении в отношении Новикова Г.И. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, его право на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Доводы жалобы о применении к Новикову Г.И. специальных средств в виде наручников не ставят под сомнение правильность квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку сотрудники полиции на основании статей 20, 21 Федерального закона № 3-ФЗ применили допустимые средства для пресечения правонарушения и доставления Новикова Г.И. в территориальное подразделение органа внутренних дел.
Доводы о лишении Новикова Г.И. пищи во время содержания в отделе полиции также не влекут отмену принятого постановления, поскольку ходят за рамки доказывания по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток назначено Новикову Г.И. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Новиков Г.И. был освобожден в 09 часов 17 минут 22 апреля 2026 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление о назначении Новикову Г.И. административного наказания в виде административного ареста указанное наказание отбыто в полном объеме, другое административное наказание из предусмотренных санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, Новикову Г.И. назначено быть не может, поскольку иное бы ухудшало положение лица, привлеченного к административной ответственности, ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда, решил:
постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Новикова Глеба Игоревича оставить без изменения, жалобу защитника Горюнова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Дашкевич