РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда, жалобу <данные изъяты> ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Промышленные строительные конструкции», установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Промышленные строительные конструкции» прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе <данные изъяты> ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей Ленинского районного суда г. Челябинска неправильно применены нормы права.
Законный представитель ООО «Промышленные строительные конструкции», защитники ООО «Промышленные строительные конструкции» Гончарова А.С., Рустамова А.А., должностное лицо на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом пункта 8 указанной статьи, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, приложения № 7 и № 9 соответственно.
В соответствии с пунктом 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536), в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
В соответствии с разделом 3 Формы уведомления, установленной Приложения № 7 к указанному Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, предусмотрено указание сведений о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин (лицо без гражданства) осуществляет трудовую деятельность.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2026 года в 14-35 часов по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Промышленные строительные конструкции», зарегистрированное по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, д. 2а, пом. 1, нарушило требования установленного порядка / формы подачи уведомления, а именно имеются ошибки в пункте 3, где указаны сведения РНР иностранного гражданина, а также не верно указан территориальный орган для подачи уведомления, утвержденного пунктами 4, 9 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции (УМВ ГУ МВД России по Челябинской области), о прекращении (расторжении) о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Промышленные строительные конструкции» протокола об административном правонарушении от 16 февраля 2026 года.
При рассмотрении указного протокола судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в числе прочего относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда об отсутствии события вменяемого ООО «Промышленные строительные конструкции» административного правонарушения сделаны с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и оценке их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики ФИО1, направлено в управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю своевременно в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В уведомлении верно указаны сведения о разрешении на работу иностранного гражданина, а также территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации. Согласно документам представленным стороной защиты, 23 октября 2025 года административный орган сообщил в электронной форме о том, что государственная услуга оказана (уведомление принято) (л.д. 71, 72-74, 75).
Таким образом, выводы судьи районного суда о надлежащем выполнении ООО «Промышленные строительные конструкции» обязанности, установленной частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации (УВМ УМВД России по Хабаровскому краю), на территории которого гражданин Республики ФИО1 М. осуществлял трудовую деятельность (Хабаровский край), о прекращении (расторжении) с данным гражданином трудового договора, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора посредством портала «Госуслуги» является верными.
Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с его выводами, направлены на переоценку исследованных им доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, толкованием им положений КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда решил:
постановление Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Промышленные строительные конструкции» оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Дашкевич