РЕШЕНИЕ
03.06.2026 город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> ООО «УГС-Финанс» Быстрова Д.Ю. на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09.04.2026 по делу №5-23/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УГС-Финанс», установил:
постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09.04.2026 ООО «УГС-Финанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе <данные изъяты> ООО «УГС-Финанс» Быстров Д.Ю. просит постановление судьи отменить, в обоснование требований указывая на отсутствие доказательств вины общества, поскольку арендатору не были переданы документы на объекты. Кроме того, объекты, которые указаны в постановлении судьи районного суда опасными не являются, поскольку в соответствующий реестр не включены.
Представитель прокуратуры Гиззатуллин Д.З. полагал, что постановление судьи является законным и отмене не подлежит.
Законный представитель ООО «УГС-Финанс» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.
Заслушав указанное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необходимость наличия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подтверждается пунктом 12 пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.
Так, подпункты «а, в» пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2023 № 13, предусматривают прохождение аттестации:
руководителями организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов I, II или III класса опасности, а также монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах I, II или III класса опасности, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений;
работниками, на которых возложено руководство производственной деятельностью при осуществлении видов деятельности, отнесенных к предмету регулирования законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, безопасности гидротехнических сооружений (инженерно-технические работники).
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Саткинской городской прокуратурой по заявлению ФИО9 проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственных объектов. Установлено, что по передаточным актам к договору от 28.11.2022 № 106д/2022, № 107д/2022 среди объектов газоснабжения переданных ООО «УГС-Финанс» имеются следующие объекты:
газопровод высокого давления для газоснабжения старой части г. Сатки;
газопровод высокого давления от вновь строящейся ГРС г. Сатки до существующих газопроводов г. Сатки;
газопровод высокого давления к западному району г. Сатки;
пункт газораспределительный;
газопровод высокого давления к ГРП2;
газораспределительный пункт №2;
газораспределительный пункт №3;
газопровод высокого давления частного сектора п. Первомайский;
газораспределительный пункт №6;
газопровод высокого давления от ГРС до котельной западного района;
подземный газопровод высокого давления до ГРП6;
газопровод высокого давления до ШРП4 ул. 1-ый квартал;
газопровод высокого давления от ГРС до котельной западного района.
В ходе проверки установлены следующие нарушения:
газопроводы среднего и высокого давления (свыше 0,005 МПа) не зарегистрированы как опасные производственные объекты в государственном реестре опасных производственных объектов, за исключением производственного объекта № 2 (рег. № А56-73726-001, класс опасности III, признак опасности 2.1, местоположение опасного производственного объекта: Челябинская область, г. Сатка, от точки врезки в газопровод ГРС-котельная западного района до газораспределительного пункта западного района, м-на №1);
эксплуатирует газораспределительные пункты, газопроводы среднего и высокого давления (свыше 0,005 МПа), не имея лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды;
руководитель организации ООО «УГС-Финанс» не аттестован по общим требованиям промышленной безопасности в Ростехнадзоре (по А.1), у инженерно-технических работников отсутствует аттестация по промышленной безопасности в Ростехнадзоре (по А.1, Б.7.1).
Фактические обстоятельства дела и вина ООО «УГС-Финанс» подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в деянии ООО «УГС-Финанс» состава административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «УГС-Финанс» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок привлечения ООО «УГС-Финанс» к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы об отсутствии у ООО «УГС-Финанс» вины в совершенном правонарушении ввиду того, что необходимые для получения лицензии документы не переданы собственником объектов, материалами дела не подтверждаются
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Будучи лицом, эксплуатирующим газораспределительные пункты, газопроводы среднего и высокого давления должно было организовать и контролировать соблюдение правил промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований.
При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.
Способ осуществления такого контроля находится в исключительном ведении работодателя.
Возможность для соблюдения норм и правил Федерального закона № 116-ФЗ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Кроме того, ранее постановлением судьи Курчатовского районного суда от 28.12.2023 ООО «УГС-Финанс» привлекалось по аналогичной статье КоАП РФ, выводов для себя не сделало, сведения, подтверждающие факт обращения ООО «УГС-Финанс» к собственнику объектов для предоставления необходимых документов для получения лицензии в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.
Доводы жалобы о том, что объекты, которые указаны в постановлении судьи районного суда опасными не являются, так как отсутствуют в реестре опасных производственных объектов, несостоятельны, основаны на субъективном толковании закона.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «УГС-Финанс» в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление судьи о привлечении ООО «УГС-Финанс» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Таким образом, оснований, влекущих отмену, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
Между тем, имеются основания для изменения постановления судьи и исключения из его описательно-мотивировочной части указания на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поскольку юридическим лицом повторно совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ: постановление судьи Курчатовского районного суда от 28.12.2023 по делу № 5-495/2023, вступившие в законную силу 30.01.2024, исполнено не было, в связи с чем, юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года по истечении двух лет со дня вступления указанного постановления в законную силу (30.01.2024-30.01.2026+ 1 год).
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающими административную ответственность.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда решил:
постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09.04.2026 по делу №5-23/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УГС-Финанс» изменить, исключив из описательно-мотивировочной указание на отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
В остальной части постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09.04.2026 оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО «УГС-Финанс» Быстрова Д.Ю. - без удовлетворения.
На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Лопаткина