РЕШЕНИЕ
17.06.2026 город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ИП Гаджиева И.М.о. - Зайкова Р.В., на определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06.05.2026, установил:
старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Курганской области ФИО2 19.11.2025 № 460 в отношении ИП Гаджиева И.М.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который вместе с другими материалами дела направлен для рассмотрения по подведомственности в Шадринский районный суд Курганской области.
Постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 18.12.2025 ИП Гаджиев И.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Курганского областного суда от 11.03.2026 постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 18.12.2025 отменено, дело направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Челябинска.
Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06.05.2026 протокол с приложенными к нему материалами возвращен в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Курганской области для устранения недостатков, препятствующему рассмотрению дела.
В жалобе защитник ИП Гаджиева И.М.о. - Зайков Р.В., просит определение судьи городского суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
ИП Гаджиев И.М.о., защитник Зайков Р.В. на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, являются существенные недостатки протокола и неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе отсутствие в протоколе данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Возвращая должностному лицу протокол об административном правонарушении и иных материалов дела для устранения недостатков на основании пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ судья районного суда правильно исходил из того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП Гаджиева И.М.о. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно пункту 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.
Как усматривается из административного материала, протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ составлен старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Курганской области ФИО2 в отсутствие ИП Гаджиева И.М.о.
Извещение на составление вышеуказанного протокола направлено в адрес ИП Гаджиев И.М.о. заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 64187009012291). Согласно ответу на запрос АО «Почта России» от 18.03.2026 № Ф82-04/50371 указанная почтовая корреспонденция 07.10.2025 прибыла в место вручения, доставка извещения по адресу получателя не производилась (л.д. 90).
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП Гаджиева И.М.о. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является верным.
Вопреки доводам жалобы определение судьи районного суда с учетом действующего правового регулирования на момент поступления протокола об административном правонарушении в суд является правильным и соответствует положениям пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ. Доводы жалобы основаны на ином, неправильном толковании норм КоАП РФ и повлечь отмену состоявшегося судебного определения не могут.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося определения судьи районного суда не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого определения были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 06.05.2026 оставить без изменения, жалобу защитника ИП Гаджиева И.М.о. - Зайкова Р.В., - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Лопаткина