РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Гаджиева Имрана Минадж оглы – Зайкова Романа Владимировича на определение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 08 мая 2026 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гаджиева Имрана Минадж оглы, установил:
обжалуемым определением судьи районного суда отделу по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Гаджиева И.М. и другие приложенные к нему материалы.
В жалобе защитник ИП Гаджиева И.М. – Зайков Р.В. просит определение судьи отменить, вынести постановление, которым прекратить производство по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя Гаджиева Имрана Минадж оглы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, изучив письменные материалы дела, выявил процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, пришел к выводу о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном ч. 5.1 настоящей статьи. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что ИП Гаджиев И.М. извещался должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, путем направления повестки по адресу: <адрес>, откуда вернулся конверт.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо прибыло в место вручения 07 октября 2025 года, по истечению срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю 07 ноября 2025 года.
Данных о том, что в адрес ИП Гаджиева И.М. было направлено предусмотренное Правилами оказания услуг почтовой связи извещение о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи и о необходимости его получения, не имеется, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
Сведения о неудачной попытке вручения почтового извещения и указанного почтового отправления в указанном отчете отсутствуют, что также подтверждается письмом АО «Почта России» от 18 марта 2026 года.
Таким образом, ИП Гаджиев И.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещен не был. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие либо его защитника.
Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
Ненадлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствуют о том, что протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.
При этом необходимо отметить, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена действующим с 11 августа 2025 года пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу которое составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
С учетом вышеизложенного определение судьи районного суда о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Гаджиева И.М. и других приложенных к нему материалов принято с соблюдением требований ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и каких-либо сомнений в законности не вызывает.
Оспаривая обоснованность определения, заявитель каких-либо доводов о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных норм не привел, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи. Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене определения по доводам жалобы не установлено.
Вместе с тем имеются основания для отмены судебного акта.
Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы должностному лицу отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» не возвращены, повторно не рассматривались в связи с обжалованием указанного определения судьи районного суда в Челябинский областной суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение совершено 06 июня 2025 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным ч. 1.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 06 июня 2026 года, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст.4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Гаджиева И.М. подлежит отмене.
При рассмотрении настоящей жалобы судья областного суда, проверив дело в полном объеме, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что иных предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Следует также отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 08 мая 2026 года № 5-64/2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гаджиева Имрана Минадж оглы, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Ментюгова