РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Казакова Юрия Сергеевича – Хакимова Айдарбека Зуфаровича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 13 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Юрия Сергеевича, установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2026 года Казаков Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе защитник Хакимов А.З. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неосторожных действий потерпевшего, который нарушил пункты 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника Хакимова А.З., потерпевшего Дворяшина П.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 2 октября 2025 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Казаков Ю.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7. причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казакова Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения фактически совершил выезд на запрещающую разметку в момент, когда Казаков Ю.С. совершал маневр в виде поворота налево, и совершил дорожно-транспортное происшествие, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Казаковым Ю.С. требований Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Казакова Ю.С. уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии Казакова Ю.С. и с участием понятых. При этом Казаков Ю.С., подписывая схему, возражений и замечаний относительно расположения транспортных средств на проезжей части, траектории движения транспортных средств, не указал.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи районного суда относительно доказанности вины Казакова Ю.С., изложенные в постановлении, мотивированы.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Казакову Ю.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Юрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Хакимова А.З.- без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Ментюгова