РЕШЕНИЕ
17.06.2026 город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Юдиной Д.А. на постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдиной Дарьи Александровны, установил:
постановлением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27.04.2026 Юдина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Юдина Д.А. просит постановление судьи изменить, заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
При рассмотрении жалобы защитник Юдиной Д.А. - Докшин Е.И., доводы жалобы поддержал.
Юдина Д.А., потерпевшие ФИО12, ФИО13, представитель ФИО14 - ФИО15., на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили.
Заслушав указанное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела установлено, что 20.10.2025 в 03 часа 45 минут по адресу: <адрес> водитель Юдина Д.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка не уступила дорогу движущимуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, совершив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) согласно заключениям судебно-медицинского эксперта водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО10 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО11 - как средней тяжести вред здоровью.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о виновности Юдиной Д.А. в совершении административного правонарушения, квалифицировав ее действия по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья районного суда, опросив участников производства по делу об административном правонарушении, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Юдиной Д.А. нарушений Правил дорожного движения в произошедшем 20.10.2025 ДТП, которые привели к причинению вреда здоровью потерпевшим.
Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Невыполнение указанного и (или) иных пунктов Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При составлении протокола об административном правонарушении от 14.04.2026 №74НА289351 должностное лицо квалифицировало действия Юдиной Д.А. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При этом материалами дела подтверждается, что после совершения 20.10.2025 ДТП, описанного в данном протоколе, в его результате потерпевшими явились ФИО16, получившая телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, ФИО17 - средней тяжести вред здоровью, о чем в материалах дела содержатся заключения судебно-медицинских экспертиз от 19.02.2026 № 97Д и 30.03.2026 № 202Д.
Таким образом, Юдиной Д.А. совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что судьей районного суда не учтено и надлежащим образом не устранено, при том, что окончательная юридическая квалификация действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, входит в полномочия судьи.
Кроме того, следует учесть, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителя с точки зрения возможности привлечения к административной ответственности за нарушение какого-либо пункта Правил дорожного движения.
В свою очередь, наличие или отсутствие вины каждого из участников ДТП, степень их вины входят в предмет доказывания по гражданскому делу и установлению по делу об административном правонарушении не подлежат.
Судьей районного суда также не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 17.05.2023 № 24-п, и не дана оценка постановлению должностного лица от 20.10.2025 № 18810074230004661514 (л.д. 69).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе разбирательства судьей районного суда мер для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела не предпринято.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что судьей районного суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, и что не позволяет признать обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, с учетом чего оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Юдиной Д.А. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, вынести по делу законное и обоснованное постановление.
В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Верхнеуральского районного суда Челябинской области при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда решил:
постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Юдиной Д.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Лопаткина