АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при помощнике судьи Пановой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костиной Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе восстановлении срока для принесения возражений и отмене судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о взыскании с Костиной Н. В. задолженности в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> с Костиной Н.В. взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 36 509,16 рублей и пени за период с <дата> по <дата> в размере 61 175,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.
<дата> от Костиной Н.В. поступило возражение, в котором она просит восстановить срок на принесение возражений и отмене судебного приказа от <дата>, указав на то, на адрес ее регистрации приказ не отправлялся. О приказе ей стало известно <дата> по поступлению на электронную почту, указанную на госуслугах, уведомления службы судебных приставов об обращении взыскания на ее банковский счет.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> Костиной Н.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> и отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о взыскании с Костиной Н. В. задолженности в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В частной жалобе Костина Н.В. просит определение мирового судьи от <дата> отменить, восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>. В обоснование доводов указала, что определение незаконное и необоснованное, нарушающее ее права. Судебный приказ вынесен <дата>, <дата> направлен на адрес ее регистрации. Копию судебного приказа она не получала в связи с тем, что по семейным обстоятельствам была вынуждена вылететь <дата> из г. Нижневартовска в <адрес>, из <адрес> в г. Нижневартовск она вылетела только <дата> в связи с пересадками и задержкой рейса в <адрес> прибыла в г. Нижневартовск только <дата>. Таким образом, с <дата> по <дата> она была в <адрес> и не могла получить копию судебного приказа. О приказе ей стало известно <дата> по поступлению на электронную почту, указанную на госуслугах, уведомления службы судебных приставов об обращении взыскания на ее банковский счет. <дата> она обратилась к мировому судье с возражениями и ходатайством о восстановлении срока на их подачу.
Возражений относительно частной жалобы не поступало.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Костиной Н.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 36 509,16 рублей и пени за период с <дата> по <дата> в размере 61 175,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (л.д.13).
Копия судебного приказа направлена Костиной Н.В. посредством гибридной почты <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Согласно сведениям об отправлении письма, копия судебного приказа вручена должнику электронно <дата>.
Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>, исходя из положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек <дата>.
<дата> Костина Н.В. подала мировому судье возражение о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений относительно отмены судебного приказа и отмене судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и отмене судебного приказа определением от <дата>, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия уважительны причин пропуска срока для подачи указанного возражения, отсутствия должника по месту проживания в период направления судебного приказа, не представлено.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Мировой судья, возвращая Костиной Н.В. возражения на судебный приказ, сослался на пропуск ею срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Между тем, как следует из материалов дела, должник о вынесенном судебном приказе от <дата> узнала <дата>, когда на электронную почту, указанную на госуслугах, поступило уведомления службы судебных приставов об обращении взыскания на ее банковский счет.
Как следует из материалов дела, мировой судья направлял почтовое отправление по адресу должника: г. Нижневартовск, <адрес>.
Между тем, как следует из материалов дела, маршрутных квитанций посадочных талонов, Костина Н.В. <дата> вылетела по маршруту Нижневартовск – Москва - Калининград и обратно <дата> Калининград – Москва – Нижневартовск.
Таким образом, Костина Н.В. объективно не могла получить копию судебного приказа от <дата>.
Принимая во внимание, что копию судебного приказа заявитель не получала, поскольку на момента направления копии судебного приказа отсутствовала в городе, оснований полагать, что Костина Н.В. уклонилась от получения его копии или же злоупотребила своими процессуальными правами, а, соответственно, исчислять срок, установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с даты получения копии судебного приказа посредством гибридной почты <дата>, не имеется.
Доказательств, подтверждающих получение должником судебного приказа, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая, что должник не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе в восстановлении срока для принесения возражений об отмене судебного приказа от <дата> нельзя признать как основанное на нормах процессуального права.
Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы.
При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> об отказе восстановлении срока для принесения возражений и отмене судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о взыскании с Костиной Н. В. задолженности в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Восстановить Костиной Н. В. срок для подачи возражений для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о взыскании с Костиной Н. В. задолженности в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Заявление Костиной Н. В. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> со всеми материалами дела направить мировому судье для решения вопроса в порядке ст. 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 26 июня 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 11-82/2025