РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Муратова Владимира Андреевича по жалобе представителя Меньщикова Кирилла Дмитриевича Малашенко Константина Борисовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2026 года, установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2026 года Муратов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, представитель Меньщикова К.Д. Малашенко К.Б. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на мягкость назначенного наказания и отсутствие помощи со стороны Муратова В.А.
Муратов В.А., потерпевший Меньщиков К.Д., представитель Малашенко К.Б., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцать до тридцати семи тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 июля 2025 года в 21 часов 58 минут на ул. 1-я Эльтонская, 11 в г. Челябинске Муратов В.А., управляя транспортным средством марки Шкода, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо транспортному средству «питбайк» без государственных регистрационных знаков под управлением Меньшикова К.Д., в результате чего последний получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.
Вина Муратова В.А. подтверждается представленными материалами дела: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от 02 апреля 2026 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места совершения ДТП; протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями Муратова В.А.; письменными объяснениями свидетеля Москвина Е.С.; письменными объяснениями Павловской О.В.; заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 23 марта 2026 года и иными материалами дела.
Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Муратова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Постановление о привлечении Муратова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В жалобе в областной суд Малашенко К.Б. полагает, что назначенное наказание является излишне мягким.
Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Наказание Муратову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве смягчающих обстоятельств судья учел признание вины, компенсация морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства, в том числе отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
При этом вопросы, в части необходимости возмещения вреда могут быть удовлетворены путем обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Вид и размер назначенного Муратову В.А. наказания по делу об административном правонарушении наказания в данном случае никаких препятствий в реализации соответствующего права не создает.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Муратова В.А. допущено не было.
При этом вопросы, в части необходимости возмещения вреда могут быть удовлетворены путем обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Вид и размер назначенного Муратову В.А. наказания по делу об административном правонарушении наказания в данном случае никаких препятствий в реализации соответствующего права не создает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муратова Владимира Андреевича оставить без изменения, жалобу представителя Меньщикова Кирилла Дмитриевича Малашенко Константина Борисовича - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Майорова