РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Чумакова Сергея Ивановича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумакова Сергея Ивановича, установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2026 года Чумаков С.И., признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Чумаков С.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Чумаков С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Потерпевшие Каширин В.В., представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав Чумакова С.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2025 года в 19 часов 40 минут в близи дома 97 по ул. Братьев Кашириных, в г. Челябинске водитель Чумаков С.И., управляя транспортным средством Хенде Гранд Старекс, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на перекресток с поворотом налево; по включенному световому сигналу дополнительной секции красного цвета, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак 4259АХ74 под управлением Сапожникова К.И., чем нарушил п. 6.2 и 6.3 ПДД РФ. транспортное средство Хенде Гранд Старекс, государственный регистрационный знак № Чумаков С.И. совершил наезд на препятствие, отлетевшее в пешехода. В результате ДТП пешеход Каширин В.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения Чумаковым С.И. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протокол об административном правонарушении № от 19 марта2026 года; справка по дорожно-транспортному происшествию от 31мая 2025 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 декабря 2025 года; объяснение Чумакова С.И.; заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 08 декабря 2025 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение потерпевшей вреда здоровью легкой степени тяжести явилось следствием нарушения водителем Чумаковым С.И. требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чумакова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Позиция заявителя, что судьей не дана оценка тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий водителя Сапожникова К.И., подлежат отклонению на основании следующего.
Действия иных участников дорожно-транспортного происшествия обсуждению не подлежат, поскольку в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действий иных участников дорожного движения и содержать выводы о виновности других лиц. В случае привлечение второго участника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по данному факту также не исключается административная ответственность и лица, в отношении которого рассматривается дело.
При возникновении спора вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из представленной видеозаписи усматривается, что транспортное средство Хенде Гранд Старекс государственный регистрационный знак Н892УР17 под управлением Чумакова С.И., совершил выезд на перекресток с поворотом налево по включенному световому сигналу дополнительной секции красного цвета.
Данное обстоятельство подтверждается и представленной в материалы дела схемой с места дорожно-транспортного происшествия из которой следует, что на рассматриваемом участке дороги имеются четыре полосы для движения в каждом направлении.
Согласно представленной в материалы дела заключения экспертиза № от 08 августа 2025 года в рассматриваемой ситуации, при заданных исходных данных, в причинной связи с фактом рассматриваемого происшествия находились в том числе, действия водителя Хенде Гранд Старекс государственный регистрационный знак №.
С учетом указанных доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что Чумаковым С.И. не выполнены требования п. 6.2, 6.3 Правил выезд на перекресток с поворотом налево; по включенному световому сигналу дополнительной секции красного цвета.
Несогласие заявителя с этими выводами судебной инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чумакова Сергея Ивановича, оставить без изменения, жалобу Чумакова Сергея Ивановича – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Майорова