РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., при ведении аудиофиксации хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу законного представителя ООО «Ника» Маз Дмитрия Владимировича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2026 года, вынесенное в отношении ООО «Ника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, установил:
постановлением судьи районного суда ООО «Ника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе законный представитель ООО «Ника» просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что ООО «Ника» уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, с нарушением срока на 1 день. Полагает, что в данном случае ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не должна наступать, т.к. уведомление было представлено в МВД России по Челябинской области.
Защитник Голотина О.Ю. на доводах жалобы настаивала.
Законный представитель ООО «Ника», представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав позицию защитника, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (приложение № 9) (далее – Порядок).
Согласно пункта 2 данного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Срок подачи уведомления исчисляется со следующего дня с даты заключения (расторжения) соответствующего договора.
В силу пункта 8 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Ника» 17 июля 2025 года подало уведомление в УВМ ГУ ИВД России по Челябинской области, то есть в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 11 июля 2025 года гражданско-правового договора с иностранным гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, указанное уведомление было подано в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения вышеуказанного договора.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении юридического лица ООО «Ника» протокола об административном правонарушении № 060429 от 27 марта 2026 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения законным представителем ООО «Ника» в суде первой инстанции не оспаривался, и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 060429 от 27 марта 2026 года; объяснениями <данные изъяты> ООО «Ника» от 27 марта 2026 года; докладной запиской специалиста-эксперта ОПНМ № 4 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 27 марта 2026 года; журналом уведомлений о заключении (прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином; распоряжением УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о проведении проверки в отношении ООО «Ника» от 16 марта 2026 года; уведомлением, направленным через портал Госуслуги о заключении трудового договора с иностранным гражданином; сведениями о трудовой деятельности ФИО2; договором подряда № 1-2025 от 11 июля 2025 года, заключенного с ФИО2; актом проверки в отношении ООО «Ника» и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Действия Общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.
Юридическое лицо ООО «Ника», выступая в качестве заказчика по договору подряда, заключенному с иностранным гражданином, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при заключении данного гражданско-правового договора с таким гражданином, чего сделано не было.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.
Доводы жалобы о том, что ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает только в результате непредставления уведомления о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм права.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения ООО «Ника» к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено юридическому лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания предупреждением, являются несостоятельными.
Совокупность предусмотренных частью 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ условий для замены ООО «Ника» административного штрафа предупреждением не установлена.
Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями юридическое лицо выразило пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда решил:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ника» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Ника» Маз Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Дашкевич