РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., при ведении аудиофиксации хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Рахимова Сухроба Рустамовича на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Рахимова Сухроба Рустамовича, установил:
постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 июня 2026 года Рахимов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе Рахимов С.Р. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что сотрудники полиции его остановили около 07-00 часов утра 09 июня 2026 года, предложили пройти в служебный автомобиль. При этом сотрудник полиции не представился, права ему не были разъяснены, не сказали, в чем его обвиняют. Сопротивления он не оказывал. Также отмечает, что повесток о необходимости явки в суд он не получал ни по месту жительства, ни по месту работы.
Рахимов С.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении не заявил. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена, в частности, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.
Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункты 2, 8, 13 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ).
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 09 июня 2026 года в 074-00 часов, находясь около <адрес> Рахимов С.Р. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно отказался пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.
По данному факту 09 июня 2026 года в отношении Рахимова С.Р. сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Рахимовым С.Р. административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 002206 от 09 июня 2026 года; рапортами <данные изъяты> ОМВД России по г. Копейску и <данные изъяты> ОМВД России по г. Копейску от 09 июня 2026 года, копией протокола об административном правонарушении № 001411 от 21 мая 2026 года в отношении Рахимова С.Р. по статьей 6.1.1 КоАП РФ, копией паспорта Рахимова С.Р., иными материалами дела.
Исследованные при рассмотрении жалобы видеозаписи, представленные Рахимовым С.Р., подтверждают тот факт, что на Рахимов С.Р. оказал неповиновение, а также сопротивление. При этом полагать, что сотрудниками полиции были заявлены незаконные требования, оснований не имеется, поскольку Рахимову С.Р. было разъяснено, что ему необходимо проследовать в служебный автомобиль в связи с разбирательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, на что Рахимов С.Р. ответил отказом.
Собранные по делу доказательства совершения Рахимовым С.Р. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Рахимова С.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, вина в совершении административного правонарушения привлекаемого лица нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Рахимова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судьей областного суда не установлено.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Собранные по делу доказательства совершения Рахимовым С.Р. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 09 июня 2026 года составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу, в отношении которого составлен протокол, разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении воспользовалось правом, собственноручно указав в объяснениях к протоколу свою позицию. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Указанные документы составлены должностными лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к привлекаемому лицу, в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений и предъявление соответствующих требований, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
То обстоятельство, что должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая привлекаемое лицо виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Рахимовым С.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Рахимова С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рахимова С.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в акте отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Дело об административном правонарушении в отношении Рахимова С.Р. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, его право на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рахимова С.Р. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда, решил:
постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Рахимова Сухроба Рустамовича оставить без изменения, жалобу защитника Рахимова Сухроба Рустамовича – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Дашкевич