РЕШЕНИЕ
15 июля 2025 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., при ведении аудиофиксации хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Кузнецовой Оксаны Станиславовны на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 05 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Оксаны Станиславовны, установил:
постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 05 июня 2026 года Кузнецова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Не согласившись с данным постановлением, Кузнецова О.С. подала жалобу в Челябинский областной суд, в которой просит применить в отношении нее положения статьи 30.7 КоАП РФ. Считает, что постановление подлежит отмене ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. Судья городского суда не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Так, не доказано, что она 04 февраля 2026 года находилась на территории Озерского городского округа Челябинской области и использовала информационно-телекоммуникационную сеть интернет, в материалах дела не имеется данных о геолокации ее телефона, данных оператора сотовой связи. Полагает, что не доказано, что именно она отправляла сообщения в чат «<данные изъяты>» обсуждаем» в мессенджере «Телеграмм» сообщения, унижающие честь и достоинство ФИО3 по национальному признаку, доказательства отправления данных сообщений с ее IP-адреса отсутствуют. Отмечает, что доказательств того, что данные сообщения были реально размещены в чате <данные изъяты>» обсуждаем», не имеется. Дата размещения указанных сообщений также не доказана, поскольку на представленных изображениях указано только время. Не доказано, что представленные ФИО3 цифровые изображения являются подлинными. Суд необоснованно отказал в вызове и допросе свидетеля ФИО4, которая передала ФИО3 указанные изображения. Также считает, что диск с видеозаписью получен с нарушением процедуры его предоставления в качестве доказательства, в материалах дела отсутствует адрес интернет-страницы, с которой сделан скриншот, время создания скриншота, подпись лица, сделавшего указанный скриншот, сведения о технических средствах (браузер устройства), с помощью которых изготовлен скриншот. При таких обстоятельствах полагает, что допустимые доказательства ее виновности в материалах дела отсутствуют. Приводит анализ сообщений в чате «<данные изъяты>» обсуждаем» и делает вывод о том, что умысел на унижение достоинства всех украинцев отсутствовал. Считает, что ФИО3 не может являться потерпевшей по данному делу.
Кузнецова О.С. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Кузнецову О.С. прихожу к следующим выводам.
Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 000 до 20 000 рублей, или обязательные работы на срок до 100 часов, или административный арест на срок до 15 суток.
В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Как усматривается из материалов дела, и.о. прокурора ЗАТО города Озерска Челябинской области в ходе рассмотрения материала проверки по обращению ФИО3 установлено, что 06 февраля 2026 года в ГУ МВД России по Челябинской области поступило обращение ФИО3 в отношении пользователя кроссплатформенного мессенджера «Телеграм» с именем пользователя «Солнышко Лучистое», опубликованного в канале кроссплатформенного мессенджера «Телеграм» – «<данные изъяты>» обсуждаем» сообщение, унижающее честь и достоинство ФИО3 по национальному признаку, а именно:
04 февраля 2026 года в 13-49 часов размещено текстовое сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>»;
04 февраля 2026 года в 13-49 часов размещено текстовое сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>».
По факту выявленного нарушения закона 24 апреля 2026 года и.о. прокурора ЗАТО города Озерска Челябинской области в отношении Кузнецовой О.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, соответствующее требованиям статей 28.2, 28.4 названного Кодекса.
Обстоятельства совершения Кузнецовой О.С. вмененного административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: видеозаписью экрана телефона с изображением указанных выше сообщений; рапортами <данные изъяты> ГУ МВД Россини по Челябинской области от 09, 11 и 12 февраля 2026 года, согласно которым с техническим путем с участием специалиста было установлено, что пользователь кроссплатформенного мессенджера «Телеграм» с именем «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>), 06 февраля 2026 года поменял имя пользователя на «<данные изъяты>»; номер телефона, использованные при регистрации профиля пользователя в мессенджере «Телеграмм» №; указанный номер может находиться в пользовании Кузнецовой О.С.; актом осмотра предметов и документов от 09 февраля 2026 года, согласно которому <данные изъяты> ГУ МВД России по Челябинской области с участием специалиста ФИО6 провел осмотр скриншота телеграм-канала «<данные изъяты>» обсуждаем», сделанного 04 февраля 2026 года, полученного в рамках рассмотрения обращения ФИО3; обращениями ФИО3 от 05 февраля 2026 года и от 13 апреля 2026 года; объяснениями ФИО3 от 22 апреля 2026 года; скриншотами телеграм-канала «<данные изъяты>» обсуждаем»; объясненными <данные изъяты> ГУ МВД Россини по Челябинской области ФИО7, а также иными доказательствами по делу.
В своих пояснениях, данных при рассмотрении дела судьей городского суда, Кузнецова О.С. не оспаривала принадлежность сотового телефона с абонентским номером №, при этом отрицала размещение сообщений в дату и время, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так как считает свой аккаунт взломанным, также указывала, что доступ к ее телефону имеет ее супруг ФИО8 При этом сам ФИО8 в ходе его допроса отрицал факт создания сообщений от имени «<данные изъяты>».
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Т. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по статьям 20.3.1 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о недоказанности объективной стороны вмененного Кузнецовой О.С. административного правонарушения не может быть признан состоятельным, поскольку принадлежность сотового телефона с абонентским номером № ею не оспаривалась и подтверждена рапортами <данные изъяты> ГУ МВД Россини по Челябинской области, а сообщения, опубликованные Кузнецовой О.С. в кроссплатформенноом мессенджере «Телеграм» под именем «<данные изъяты>», содержащие негативную оценку по отношению к группе лиц, объединенных по признакам национальности, языку и происхождению – украинцев, актом осмотра скриншотов с участием специалиста, из которого следует, что в результате осмотра скриншота обнаружены текстовые сообщения пользователя «<данные изъяты>», размещенные 04 февраля 2026 года в 13 часов 49 минут следующего содержания: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Согласно заключению специалиста ФИО6, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, слова «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» в окружающем контексте имеют негативную коннотацию и негативно характеризуют объект оценки - группу лиц, объединенных по признакам национальности, языка, происхождения – украинцев. Оценка выражена стилистически нейтральной лексикой и лексикой, имеющей функционально-стилистические пометы «сниженное», «пренебрежительно».
Никаких сомнений в достоверности выводов специалиста не установлено. Указанные выводы специалиста свидетельствуют о направленности умысла Кузнецовой О.С. на размещение материалов (сообщений), содержащих негативную оценку по отношению к группе лиц, объединенных по признакам национальности, языку и происхождения – украинцев. Таким образом, Кузнецова О.С. в полном объеме выполнила объективную сторону состава инкриминируемого ей правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 20.3.1 КоАП РФ, поскольку данная оценка в отношении указанной группы лиц направлена на унижение достоинства данной группы лиц по признакам национальности и происхождения, так как были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в чате кроссплатформенного мессенджера «Телеграмм» в общем чате «<данные изъяты>», следовательно, обеспечивали доступ и ознакомление с ними неопределенного круга лиц, то есть демонстрировались публично.
Вопреки доводам Кузнецовой О.С., имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, выводы о виновности Кузнецовой О.С. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в ее виновности в совершении правонарушения не усматривается.
Представленные Кузнецовой О.С. заявления о преступлении, направленные в Прокуратуру Челябинской области о привлечении ответственности виновных лиц по статье 303 УК РФ, не свидетельствуют о недоказанности ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Посчитав доказательства достаточными для установления вины Кузнецовой О.С., и.о. прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ в отношении Кузнецовой О.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ. Оснований для его возвращения прокурору не имелось.
Признаки административного правонарушения, выразившегося в размещении Кузнецовой О.С., проживающей по адресу: <адрес>, сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выявлены и.о. прокурором ЗАТО г. Озерска Челябинской области непосредственно в ходе проведения проверки информации, поступившей из ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с чем местом совершения административного правонарушения является прокуратура г. Озерска Челябинской области, следовательно, подсудность рассмотрения данного дела Озерским городским судом соблюдена.
Довод жалобы Кузнецовой О.С. относительно того, что ей не принадлежат аккаунты с никами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» подлежит отклонению, поскольку регистрация в телеграм-каналах и иных социальных сетях двух разных людей с одинаковыми никами невозможна. Кроме того, принадлежность Кузнецовой О.С. указанных ников и аккаунта подтверждены доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
Не нашли подтверждения в ходе производства по делу и доводы Кузнецовой О.С. о взломе ее аккаунта.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление судьи о привлечении Кузнецовой О.С. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено Кузнецовой О.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 20.3.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Дело об административном правонарушении в отношении Кузнецовой О.С. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Кузнецовой О.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда решил:
постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 05 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Оксаны Станиславовны оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Оксаны Станиславовны – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Дашкевич