ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., секретаре Ковальской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1230/2025 (УИД38RS0023-01-2025-001892-61) по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества заемщика Красновой Светланы Петровны,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Красновой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №1282-Р-10113738980 от 30.01.2018, указав в обоснование иска, что заемщик Краснова С.П. умерла 15.01.2024. Согласно выписке по счетам, открытым в АО Сбербанк на имя Красновой С.П. по состоянию на 15.01.2024 имеется остаток денежных средств на счете №40817810118352268903 в сумме 1318,91 рублей, по состоянию на 03.09.2025 вышеуказанном счете остаток 123,76 рублей. Просят суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Красновой Светланы Петровны задолженность по кредитному договору №1282-Р-10013738980 в размере 82214,90 рублей, в том числе: просроченные проценты 21627,61 рублей, просроченный основной долг 60587,29 рублей; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, судебные заседания назначались по делу на 27.11.2025 в 09 часов 30 минут, 24.12.2025 в 17 часов 00 минут.
Таким образом, представитель истца ПАО Сбербанк, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового, без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба, часть 3.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В подтверждение уплаты госпошлины при подаче искового заявления ПАО Сбербанк суду представлено платежное поручение от 01.10.2025 №85651 об уплате госпошлины на сумму 4000,00 рублей.
На основании изложенного истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 01.10.2025 №85651 в размере 4000,00 рублей, за счет средств бюджета, в который она произведена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества заемщика Красновой Светланы Петровны - оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную платежным поручением от 01.10.2025 №85651 на счет Казначейства России (ФНС России) №03100643000000018500 ИНН 7727406020 КПП 770801001 государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, за счет средств бюджета, в который произведена оплата.
Разъяснить, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК РФ, может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.О. Мицкевич