ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-001912-98) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Рыбная Компания» к Боровикову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченней ответственностью «Сибирская Рыбная Компания» (далее ООО «СРК») обратилось в суд с иском к ответчику Боровикову Денису Андреевичу с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №481 от 10.01.2022 в сумме 236609,29 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 08.07.2025 по 30.09.2025 в размере 20111,79 рублей, и продолжать взыскивать их с 01.10.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8701,63 рублей. В обосновании требований иска общество указало, что 10.01.2022 между ИП Боровиковым Д.А. и ООО «СРК» был заключен договор поставки ***. По условиям договора поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, а покупатель по его оплате в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с УПД *** о 17.03.2025, *** от 31.03.2025, *** от 07.04.2025 поставщик отгрузил покупателю товар на общую сумму 291498,83 рублей. Покупатель оплатил частично задолженность в сумме 54889,54 рублей. Однако по состоянию на 30.09.2025 сумма задолженности составляет 236609,29 рублей, что свидетельствует о нарушении ответчиком принятых на себе обязательств. 15.08.2025 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес покупателя было направлено уведомление, в котором поставщик просит исполнить обязательство добровольно, без обращения в суд. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо возвращено в сортировочный центр для возврата отправителю после неудачной попытки вручения. Указывают, что договор поставки заключался между сторонами в целях осуществления предпринимательской деятельности, когда ответчик находился в статусе индивидуального предпринимателя. 23.09.2025 ответчик прекратил деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРНП об этом совершена запись. В соответствии с п.6.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае если сторонами согласована отсрочка платежа. Поставка товара по указанным УПД осуществлена без внесения предоплаты, то есть на условиях отсрочки платежа. Соответственно оплата за товар должна быть произведена покупателем на следующий день после его получения, что следует из содержания ч.1 ст.486 ГК РФ. Таким образом, товар, отгруженный по УПД *** от 17.03.2025 (товар получен 19.03.2025 требовал оплаты 20.03.2025, по УПД *** от 31.03.2025 (товар получен 01.04.2025) подлежал оплате 02.04.2025, по УПД *** от 07.04.2025 (товар получен 09.04.2025)-10.04.2025. За период с 08.07.2025 (последняя оплата по сделкам поступила 07.07.2025) по 30.09.2025 сумма неустойки, подлежащей уплате ответчиком составила 20111,79 рублей (236609,29*85дн*0,1%). Итого сумма задолженности ответчика по состоянию на ...... составила 256721,08 рублей, из которых 236609,29 рублей сумма основной задолженности, 20111,79 рублей – сумма неустойки за период с 08.07.2025 по 30.09.2025. На основании изложенного просят суд взыскать с Боровикова Дениса Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Рыбная Компания» задолженность по договору поставки *** от 10.01.2022 в сумме 236609,290 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 08.07.2025 по 30.09.2025 в размере 20111,79 рублей и продолжать взыскивать их с 01.10.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8701,63 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СРК», о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, от представителя по доверенности К.М.А. поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик Боровиков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, возражений относительно требований иска, как и доказательства уважительности своей неявки в суд не представлено.
В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 ч.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями
В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2022 между ООО «СРК» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Боровиковым Денисом Андреевичем (покупатель) заключен договор поставки №481, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сторонами денежную сумму, ассортимент, количество и стоимость товара согласовываются сторонами отдельно на каждую партию товара в товаросопроводительных документах (товарных накладных) либо универсальных передаточных документах являющихся неотъемлемой частью настоящего договора). Количество партий товара может быть неограниченным (п. 1.1 договора).
Согласно п.2.2. договора оплата товара покупателем производится на основании выставленного счета продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в договоре либо в доп. соглашении.
В соответствии с п.2.3. договора оплата производится покупателем путем 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с даты получения счета покупателем. Стороны пришли к соглашению что ни аванс, ни предварительная оплата, ни отсрочка или рассрочка оплаты по настоящему договору не являются коммерческим кредитом по смыслу ст.823 ГК РФ. Стороны согласовали, что положения ст.317.1 ГК РФ к настоящему договору не применяются.
В соответствии с п.2.5 договора обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет продавца.
В соответствии с п. 9.3 договора покупатель обязуется ставить продавца в известность о любых изменениях в указанных документах и его юридическом статусе.
Согласно универсальным передаточным документам (УПД) *** от 17.03.2025, *** от 31.03.2025, *** от 07.04.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Рыбная Компания» осуществило поставку товара ИП Боровикову Д.А. на общую сумму 291489,83 рублей.
Однако ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 54889,54 рублей, согласно исковому заявлению.
Ответчик прекратил деятельность в статусе индивидуального предпринимателя Боровикова Дениса Андреевича 23.09.2025, что подтверждается выпиской ЕГРИП.
14.08.2025 истцом ООО «СРК» в адрес ИП Боровикова Д.А. направлена претензия об уплате суммы задолженности по договору в размере 236609,29 рублей в течение 10 дней с момента ее получения. Однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
Доказательств оплаты товара по договору поставки ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору поставки *** от 10.01.2022 в размере 236609,29 рублей.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.6.1. договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае, если покупателю согласована отсрочка платежа на партию товара. В случае просрочки оплаты товара при условии предварительной оплаты, продавец вправе совершить действия, предусмотренные п.п.2.4, 3.7 договора, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае систематического нарушения порядка и срока оплаты товара. Под систематическим нарушением порядка и срока оплаты товара стороны признают их нарушение 2 и более раз.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 08.07.2025 по 30.09.2025 в размере 20111,79 рублей, и продолжать взыскивать их с 01.10.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.
Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, сумма неустойки за период с 08.07.2025 по 30.09.2025 составила 20111,79 рублей.
При определении размера неустойки суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он отвечает требованиям ГК РФ, условиям договора, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период 08.07.2025 по 30.09.2025 в размере 20111,79 рублей.
В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Суд считает требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 08.07.2025 по 30.09.2025 в размере 20111,79 рублей, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8701,63 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Рыбная Компания» к Боровикову Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Боровикова Дениса Андреевича, родившегося ...... в ****, ИНН ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Рыбная Компания» задолженность по договору поставки от 10.01.2022 *** в сумме 236609,29 рублей; неустойку за период с 08.07.2025 по 30.09.2025 в размере 20111,79 рублей; неустойку по договору поставки за период с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, исчисленную с суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства; а также расходы по уплате госпошлины в размере 8701,63 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 26.01.2026
Судья А.О. Мицкевич