РЕШЕНИЕ
26.08.2026 город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу участкового уполномоченного полиции ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО5 на постановление судьи Увельского районного суда Челябинской области от 26.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Кириллова Олега Юрьевича с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, установил:
постановлением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 26.06.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кириллова О.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе участковый уполномоченный полиции ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО6 просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Участковый уполномоченный полиции ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО7 при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал.
Кириллов О.Ю. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления судьи районного суда вручена должностному лицу 01.07.2026, жалоба подана 09.07.2026, в связи с чем, срок подачи жалобы на постановление судьи Увельского районного суда Челябинской области от 26.06.2026 не пропущен, потому вопрос о его восстановлении разрешению не подлежит.
Заслушав указанное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право:
требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 23.06.2026 в 16 час. 05 мин. возле здания территориального отдела Федеральной службы судебных приставов по адресу: Челябинская область, п. Увельский, ул. 60 лет Октября, д. 2а, Кириллов О.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в отказе убрать канистру с бензином и спичками.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.
Судьей меры к выяснению всех обстоятельств по настоящему делу приняты не были: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иные свидетели в суд не вызывались, дополнительные доказательства не истребовались.
В свою очередью, при наличии обоснованных оснований протокол об административном правонарушении мог быть возращен на основании пункта 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ. Вместе с тем, судьей данные действия осуществлены не были, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, в связи с чем, сделан преждевременный вывод об отсутствии в деянии Кириллова О.Ю. состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных норм являются существенными, что в силу приведенной правовой нормы является основанием для отмены постановления судьи Увельского районного суда Челябинской области от 26.06.2026.
Поскольку срок давности привлечения Кириллова О.Ю. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в Увельский районный суд Челябинской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры по установлению обстоятельств вменяемого Кириллову О.Ю. административного правонарушения и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда решил:
постановление судьи Увельского районного суда Челябинской области от 26.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренными частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Кириллова О.Ю. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Увельский районный суд Челябинской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Лопаткина