РЕШЕНИЕ
02.09.2026 город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобы <данные изъяты> ООО «Еранос» Акопяна А.Б., его защитника Маслинихина Д.В. на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09.07.2026 по делу № 5-78/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Еранос», установил:
постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09.07.2026 ООО «Еранос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе <данные изъяты> ООО «Еранос» Акопян А.Б. и его защитник просят постановление судьи отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо изменить в части назначенного штрафа, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменив назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением либо ограничится устным замечанием.
При рассмотрении жалобы защитник Маслихин Д.В. на ее доводах настаивал.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не явился.
Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно пункту 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Пунктом 4 названного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного вышеуказанным Приказом № 536, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из протокола об административном правонарушении от 13.05.2026 следует, что 13.05.2026 в 15 час. 00 мин. по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 37а, каб. 2, установлено, что ООО «Еранос» 20.06.2025 при заполнении уведомления о заключении трудового договора нарушил порядок подачи уведомления в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое выразилось в отсутствии в уведомлении подписи и печати работодателя.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО «Еранос» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поступивший в Копейский городской суд Челябинской области 18.05.2026. По результатам рассмотрения дела общество 09.07.2026 привлечено к административной ответственности.
Вместе с тем, доводы жалобы законного представителя ООО «Еранос» и его защитника о незаконности вынесенного судебного акта заслуживают внимания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводам, что административное правонарушение является длящимся.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку Федеральным законом № 115-ФЗ определен срок направления в административный орган уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента заключения такого договора.
Таким образом, вмененное ООО «Еранос» административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, длящимся не является. Поскольку трудовой договор заключен 20.06.2025, обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора должна была быть исполнена обществом по 24.06.2025.
Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В нарушение указанных норм КоАП РФ 09.07.2026, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судьей Копейского городского суда Челябинской области вынесено постановление о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда решил:
жалобу <данные изъяты> ООО «Еранос» Акопяна А.Б., его защитника Маслинихина Д.В. удовлетворить.
Постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09.07.2026 по делу № 5-78/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Еранос» отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Лопаткина