РЕШЕНИЕ
09.09.2026 город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев жалобу Жарикова В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.05.2026 (с учетом определения от 14.08.2026 об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жарикова Всеволода Артуровича, установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.05.2026 (с учетом определения от 14.08.2026 об исправлении описки) Жариков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Жариков В.А. просит постановление судьи районного суда отменить, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью.
При рассмотрении дела Жариков В.А., его защитник Меди Мохаммад ибн Абдуллах на доводах жалобы настаивали.
Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще, ходатайство об отложении не заявила.
Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 15.04.2026 следует, что 18.03.2026 в 08 час. 50 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, д. 11п, Жариков В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигающейся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жарикова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу пунктов 1-6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
В силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 указанного кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Оспаривая постановление судьи районного суда, Жариков В.А. ссылается на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении.
Как установлено при рассмотрении жалобы в Челябинском областном суде, судьей районного суда вышеуказанный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден не был: судьей не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; процессуальные права не разъяснялись; вопросы об отводе судьи, о наличии ходатайств не задавались, объяснения Жарикова В.А., потерпевшей ФИО3, явившихся в судебное заседание, не заслушивались, постановление после окончания рассмотрения дела не объявлялось.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Челябинска.
При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.
Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, доводы жалобы подлежат оценке при рассмотрении дела судьей районного суда по существу.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Жарикова В.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Лопаткина