ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
17 февраля 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Погосяне М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-001951-78) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Воронцова Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов установил
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк (банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Воронцова Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указывая в обоснование, что на основании кредитного договора № *** от 18.04.2024 выдало кредит Воронцову Р.А. (должник) в размере .......... рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
21.10.2021 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
21.10.2021 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк (счет ***). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
18.11.2022 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +***, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
18.04.2024 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 18.04.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения введен клиентом, так, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента *** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.04.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме .......... рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 2. ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24851-83 рублей. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 31505-52 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 31505-52 рублей при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 36879-53 рублей при не заключении договора залога в платежную дату - 10 число месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.01.2025 по 12.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1326386-09 рублей, в том числе: просроченные проценты 208822-45 рублей, просроченный основной долг 1117563-64 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Воронцов Р.А. умер .......
По информации сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело *** к имуществу умершего Воронцова Р.А. открыто нотариусом Королевой Л.В.
Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Воронцова Р.А. по состоянию на ...... имеется остаток денежных средств: счет *** в сумме 250-06 рублей, счет *** в сумме 82190-85 рублей; на ...... 0-00 рублей.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Воронцова Р.А. задолженность по кредитному договору *** от ...... за период с ...... по ...... (включительно) в размере 1326386-09 рублей, в том числе: просроченные проценты 208822-45 рублей, просроченный основной долг 1117563-64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28263-86 рублей, всего взыскать 1354649-95 рублей.
Определением от 23.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен (наследник) брат наследодателя - Воронцов Е.А., в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Воронцов А.М. (отец), л.д. 94-97.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.
20.01.2026 вх. № 2026-5/631 в суд от представителя истца Демьянюк К.Н., действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, не против вынесения заочного решения суда, л.д. 112-114.
Соответчик Воронцов Е.А., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Воронцов А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.
Ранее принимая участие в судебном заседании, соответчик Воронцов Е.А. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк, признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, учитывая мнение истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку о дате, времени и месте судебного разбирательства соответчик (наследник) извещен судом надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суду не представил, ст. 233 ГПК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, ч. 2.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник (наследники) должника при условии принятия им (ими) наследства становится (становятся) должником (должниками) перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему (ним) наследственного имущества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и Воронцовым Р.А. 18.04.2024 заключен договор потребительского кредита *** на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования .......... рублей (п. 1), срок действия договора - до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2), процентная ставка 8,900% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа, при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора: 19,900% годовых - для новых ТС, 19,900% годовых - для поврежденных ТС (п. 4), в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24851-83 рублей, 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 31505-52 рублей, платежная дата 10 число месяца, первый платеж ......, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, л.д. 14-15.
Судом из содержания кредитного договора усматривается, что, заемщик, заключая кредитный договор, с содержанием Общих условий (ОУ) кредитования ознакомлен и согласен, п. 14.
Пунктом 17 кредитного договора заемщик просит банк зачислить сумму кредита на счет ***.
Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 12.08.2025 в сумме .......... рублей, в том числе: задолженность по процентам .......... рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) .......... рублей, л.д. 20.
Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться, суд не усматривает, учитывая, что доказательств обратного и свой мотивированный расчет задолженности надлежаще извещенный ответчик (наследник) о дате, времени и месте судебного разбирательства, суду не представлен, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Из представленного ...... вх. *** по запросу суда наследственного дела *** открытому нотариусом Тулунского нотариального округа Королевой Л.В. к имуществу умершего ...... Воронцова Р.А. следует, что Воронцов Р.А., .......р., место рождения ****, умер ......, о чем составлена запись акта о смерти ***, место смерти ****, что подтверждается свидетельством о смерти и представленной по запросу суда информацией ЕГР ЗАГС от ...... вх. 2025-5/18752, л.д. 56 (оборот), 83.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства к нотариусу ...... обратился Воронцов А.М., .......р. (отец), ...... к нотариусу с аналогичным заявлением обратился брат наследодателя Воронцов Е.А., .......р., л.д. 55-82.
...... наследник отец умершего Воронцов А.М. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства причитающегося ему по закону после умершего ...... сына Воронцова Р.А. в пользу его брата Воронцова Е.А., л.д. 57 (оборот).
Факт родственных отношений между наследодателем и наследниками, состав наследственного имущества, нотариусом установлен, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах наследственного дела, у суда, не имеется, ст. 61 ч. 5 ГПК РФ.
...... наследником Воронцовым Е.А. нотариусу подано заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в заявлении указано, что наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ****, кадастровый ***; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****; автомобиля марки Тойота Королла, 2006 года выпуска; автомобиля марки УАЗ 3303, 1992 года выпуска; автомобиля TOYOTA PREMIO, 2005 года выпуска, л.д. 58 (оборот).
...... нотариусом Королевой Л.В. наследнику Воронцову Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ****; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****; автомобиль марки Тойота Королла, 2006 года выпуска, рег. знак ***; автомобиль марки УАЗ 3303, 1992 года выпуска, рег. знак ***; автомобиль TOYOTA PREMIO, 2005 года выпуска, рег. знак ***, л.д. 75-77.
Судом из содержания материалов наследственного дела усматривается, что иных наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нет.
В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Согласно выпискам из ЕГРН от 20.09.2025, от 10.12.2025 № КУВИ-001/2025-22445278, от ...... на дату смерти ...... Воронцову Р.А. на праве общей долевой собственности принадлежали: земельный участок, кадастровый ***, кадастровой стоимостью 186653-28 рублей, доля в праве 1/5 и жилой дом, кадастровый ***, кадастровой стоимостью 599034-36 рублей, доля в праве 1/5, расположенные по адресу: **** л.д. 43-44, 62 – 63 (оборот).
Согласно карточкам учета транспортных средств от 08.07.2025 и свидетельствам о регистрации ТС серии 9968 ***, серии ***, Воронцов Р.А. на дату смерти ...... принадлежали ТС: автомобиль TOYOTA PREMIO, 2005 года выпуска, рег. знак ***, стоимостью 655400-00 рублей (отчет ***); автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2006 года выпуска, рег. знак *** стоимостью 666700 рублей (отчет ***); автомобиль УАЗ 3303, 1992 года выпуска, рег. знак *** стоимостью 161550 рублей (отчет ***), л.д. 65-66, 69-70.
Соответчик Воронцов Е.А., принимая участие в судебном заседании 27.01.2026, суду пояснил, что автомобиль Тойота Королла, 2006 года выпуска, рег. знак ***, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», в наличии у него этого ТС нет, свидетельство о праве на наследство по закону на ТС Тойота Королла ему выдано, другие транспортные средства находятся в его владении и распоряжении.
В материалах дела имеются сведения Федеральной нотариальной палаты от 08.02.2026, подтверждающие, что ТС Тойота Королла, 2006 года выпуска, рег. знак *** находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», дата регистрации уведомления о возникновении залога 12.12.2024.
По информации МО МВД России «Тулунский» ...... вх. *** владельцем ТС Тойота Королла, 2006 года выпуска, рег. знак *** (в настоящее время рег. знак ***), является Бочкарев К.А., .......р., л.д. 89-90.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной суду МО МВД России «Тулунский» от ...... вх. ***, владельцем ТС TOYOTA PREMIO, 2005 года выпуска, рег. знак *** (прежний) является Воронцов Е.А., .......р. (соответчик).
Разрешая требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что заемщиком Воронцовым Р.А. при жизни, а после его смерти наследником (соответчик), обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного суду ответчиком (наследником) не представлено, ст. 56 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.
При этом тот факт, что на дату рассмотрения дела по существу владельцем ТС Тойота Королла, 2006 года выпуска, является иное лицо, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку на указанное ТС соответчику нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из чего следует, что наследник (соответчик) вступил в права наследования на это ТС.
Факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, расчетом задолженности, что соответчиком (наследник) не оспаривалось в судебном заседании.
Так как заемщик умер, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору переходит к наследнику заемщика, то есть, соответчик обязан в силу требований ст. 1175 ГК РФ нести обязательства по долгам наследодателя из стоимости наследственного имущества, учитывая, что в силу требований закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, исходя из доказательств, имеющимся в материалах дела, необходимо взыскать с соответчика (наследник) в пользу истца за счет наследственного имущества в пределах стоимости принятого им наследства.
Согласно заключению о стоимости имущества *** от ......, представленному в обоснование иска истцом, рыночная стоимость 1/5 доли объектов недвижимости: жилого дома по адресу: **** по состоянию на ...... составляет 725000 рублей, земельного участка 38000 рублей, л.д. 117-118.
Согласно отчету *** стоимость ТС Тойота Королла, рег. знак *** на дату смерти ...... составляет 666700-00 рублей.
Согласно отчету *** стоимость ТС УАЗ 3303 рег. знак *** на дату смерти ...... составляет 161550 рублей.
Согласно отчету *** стоимость ТС TOYOTA PREMIO рег. знак *** на дату смерти ...... составляет 655400-00 рублей.
Стоимость принятого ответчиком наследства, согласно выданным наследнику свидетельствам о праве на наследство по закону, составляет - 2246650-00 рублей (1/5 доли земельного участка 38000 рублей + 1/5 доли жилого **** рублей + ТС TOYOTA PREMIO рег. знак *** 655400-00 рублей + ТС Тойота Королла рег. знак *** 666700 рублей + ТС УАЗ 3303 рег. знак *** 161550 рублей).
Истцом по кредитному договору заявлены требования иска на общую сумму в размере 1354649-95 рублей, включая судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28263-86 рублей.
Учитывая общую стоимость принятого ответчиком наследства, суд приходит к выводу, что наследственной массы достаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также взыскания понесенных истцом судебных расходов при подаче иска в суд.
По информации службы гостехнадзора Иркутской области от 19.12.2025 вх. 2025-5/18979 за Воронцовым Р.А., .......р. по состоянию на ...... (дата смерти) тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в службе гостехнадзора Иркутской области не зарегистрировано, л.д. 88.
По запросу суда ОСФР по Иркутской области представлена информация 24.12.2025 вх. *** о состоянии индивидуального лицевого счета Воронцова Р.А., .......р., л.д. 98.
По информации ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области от 16.01.2026 вх. 2026-5/484 за Воронцовым Р.А. по состоянию на 05.01.2025 (дата смерти) водного транспорта не зарегистрировано, л.д. 106.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в силу требований закона, требования иска могут быть удовлетворены судом в пределах стоимости перешедшего (принятого) наследником наследственного имущества в размере 2246650-00 рублей, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору необходимо взыскать с соответчика (наследник) Воронцова Е.А. в пользу истца за счет наследственного имущества в пределах стоимости принятого наследства в размере 1354649-95 рублей, включая судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28263-86 рублей.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 28263-86 рублей по платежному поручению *** от ......, которая в силу требований закона подлежит взысканию с соответчика в пользу истца, л.д. 7.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 810, 307, 309, 310, 418, 1112, 1175, 1113, 1152, 1172 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд решил
Взыскать с Воронцова Е.А., .......р., место рождения ****, СНИЛС ***, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ...... в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1326386-09 рублей, включая просроченные проценты в размере 208822-45 рублей, просроченный основной долг 1117563-64 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28263-86 рублей, всего взыскать 1354649-95 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 95 копеек в целях погашения задолженности заемщика Воронцов Р.А., .......р., умершего .......
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения в Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2026.