РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
10 февраля 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Погосяне М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД ***) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Жукову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору установил
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Жукову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.07.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Жуков Д.А. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1230737-00 рублей на срок с 01.07.2026 под 42,2% (базовая процентная ставка без учета дисконтов), а должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по договору, должнику представлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (далее по тексту - «Закон об электронной подписи»).
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Правовыми основаниями подписания согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил: предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.
В силу п. 6.4.1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью (ПЭП) способом, определенным в пункте 8.3 Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка. Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах банка.
Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы действия кредитного договора свидетельствуют о признании должником наличия обязательств по договору.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
При этом по состоянию на 23.10.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1335534-76 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Задолженность по договору не погашена и по состоянию на 23.10.2025 составляет 1266540-93 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 1022722-21 рублей, задолженность по процентам 236152-73 рублей, задолженность по пени 3896-23 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 3769-76 рублей.
Просит суд взыскать с Жукова Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.07.2024 № *** в общей сумме по состоянию на 23.10.2025 1266540-93 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 1022722-21 рублей, задолженность по процентам 236152-73 рублей, задолженность по пени 3896-23 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 3769-76 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27665-00 рублей.
Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, согласно исковому заявлению представитель истца К., действующей по доверенности, выданной 27.06.2025 сроком по 26.12.2027, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования иска поддерживает, по вступлению решения суда в законную силу направить в ФССП исполнительный лист.
Ответчик Жуков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409517774439, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание суду не представил, л.д. 65.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.07.2024 на основании анкеты-заявления между Банком ВТБ (ПАО) и Жуковым Д.А. заключен кредитный договор № V625/0040-0518593, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1230737-00 рублей, п. 1, срок действия договора 24 месяца, процентная ставка на дату заключения договора 42,20%, п. 4, количество платежей 24 размер платежа 76775-69 рублей, дата ежемесячного платежа 01 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей ежемесячно, п. 6, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, п. 12.
Согласно п. 17 условий кредитного договора, денежные средства предоставлены заемщику (ответчик) на расчетный счет ***.
Согласно п. 20 условий кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Согласно п. 21 условий кредитного договора, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости до подписания договора, ознакомлен.
По заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) ответчику предоставлено комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в том числе, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» заявления, л.д. 21-25.
Дав анализ заключенному сторонами кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования ст. ст. 421, 422, 425, 10, 1, 431 ГК РФ, сторонами соблюдены.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства, предоставленные заемщику Жукову Д.А. по кредитному договору № *** в размере 1230737-00 рублей перечислены на счет, открытый Банком на имя ответчика, указанный в кредитном договоре, при этом суд соглашается с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, что факт предоставления денежных средств ответчику по кредитному договору подтверждается погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, что подтверждается информацией о счете, л.д. 6-18.
Судом установлено, доказательств обратного надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что принятые на себя обязательства заемщиком (ответчик) исполняются ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с указанным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что кредитный договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.
Подписание договора электронной подписью заемщика производилась с использованием Технологии Безбумажный офис в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, правовыми основаниями для чего является наличие соответствующего соглашения между банком и заемщиком, следовательно, заемщик был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, штрафных санкций, в случае неисполнения принятых на себя обязательств, л.д. 34-35, 36.
Представленный истцом в обоснование иска расчет задолженности по кредитному договору, суд находит арифметически правильным, оснований не согласиться с расчетом задолженности истца, у суда не имеется, учитывая, что ответчиком свой мотивированный контррасчет, в случае не согласия с расчетом, представленным истцом, ответчиком суду не представлен, ст. 56 ГПК РФ, л.д. 20.
Истец, ссылаясь в исковом заявлении на ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, указывает, что цена иска указывается истцом, пользуясь предоставленным истцу правом, истец снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, указывая, что задолженность на 23.10.2025 составляет 1266540-93 рублей.
В адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 18.09.2025 исх. № 10239 в срок не позднее 21.10.2025, что свидетельствует о том, что банком до обращения в суд с иском реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, а также изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, л.д. 36 (оборот).
В уведомлении о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 25.08.2025 указана сумма задолженности в размере 1290813-57 рублей, в том числе: просроченный основной долг 236847-38 рублей, текущий основной долг 785874-83 рублей, просроченные проценты 222362-21 рублей, пени 45729-15 рублей, л.д. 36 (оборот).
Направленное в адрес ответчика уведомление, ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик (ответчик) вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях кредитного договора доведена банком до заемщика, что подтверждается представленными в обоснование иска доказательствами, доказательств обратного суду ответчиком (заемщиком) не представлено, ст. 56 ГПК РФ.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении, материалы дела не содержат, следовательно, у суда оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований иска, не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 27665 рублей по платежному поручению № 671576 от 28.10.2025, л.д. 5.
Поскольку требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27665-00 рублей, ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 809 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил
Взыскать с Жукова Д.А., .......р., место рождения ****, ИНН ***, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 01.07.2024 по состоянию на 23.10.2025 в размере 1266540-93 рублей, включая остаток ссудной задолженности 1022722-21 рублей, задолженность по процентам 236152-73 рублей, задолженность по пени 3896-23 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 3769-76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27665-00 рублей, всего взыскать сумму в размере 1294205-93 (один миллион двести девяносто четыре тысячи двести пять) рублей 93 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2026.