Мировой судья Галяс К.В., дело № 11-133/2026 судебный участок № 12 УИД 86MS2112-01-2016-023135-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Нижневартовск
Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., секретаря Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 3 апреля 2026 года об отмене судебного приказа с восстановлением срока, которым постановлено: «Восстановить Капралову А. С. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.09.2016.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры № от 16.09.2016 о взыскании с должника Капралова А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период с 19.08.2016 по 08.08.2016 в размере 54 489 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 917 руб. 34 коп. – отменить»,
УСТАНОВИЛ:
16.09.2016 мировым судьей судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника Капралова А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период с 19.08.2016 по 08.08.2016 в размере 54 489 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 917 руб. 34 коп.
26.03.2026 от должника Капралова А. С. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором он указывает на то, что не согласен с данным судебным приказом, просит его отменить. Копию судебного приказа он по почте не получал. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вынесено обжалуемое определение.
ПАО Сбербанк обратилось с частной жалобой на определение от 03.04.2026, в которой выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить, ссылаясь на то, что определение от 03.04.2026 фактически не мотивировано, не содержит ссылок на основания и документы, послужившие основанием для принятия возражений, поданных за сроком, судом первой инстанции не учтено, что в отношении должника велось исполнительное производство, суд первой инстанции отменил судебный приказ, поскольку копия судебного приказа направлялась по месту жительства должника, что не соответствует действительности. Судом первой инстанции не учтено, что должник был извещен о всех событиях по кредитной карте, поскольку сам дал на это согласие.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, находит определение мирового судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в частности, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника Капралова А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 54 489 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 917 руб. 34 коп.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.ст. 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
26.03.2026 от должника Капралова А. С. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором он указывает на то, что не согласен с данным судебным приказом, просит его отменить. Копию судебного приказа он по почте не получал. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Удовлетворяя заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменяя судебный приказ, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, п. п. 30, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что должник не знал о вынесенном судебном приказе, сведений о получении по почте должником судебного приказа материалы дела не содержат, мировой судья считает причины пропуска срока уважительными.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Судебный приказ вступил в законную силу 27.09.2016. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили с пропуском установленного законом срока более чем на 9 лет.
При этом, Капраловым А.С., на которого было возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Доказательств, регистрации по иному месту жительства, нежели по которому 16.09.2016 согласно сопроводительного документа, была направлена копия судебного приказа, должником также не предоставлено.
Кроме того, в отношении должника велось исполнительное производство: №-ИП от 09.01.2017, которое согласно постановлению судебного пристава-исполнителя было окончено 31.03.2017, №-ИП от 17.12.2020, которое было окончено 21.01.2022, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2022, №-ИП от 08.05.2024, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2024, с должника в пользу взыскателя взыскана общая сумма 17 871 рубль 92 копейки.
Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратился с заявлением об отмене судебного приказа, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу регистрации, в период действия судебного приказа на основании возбужденных исполнительных производств с должника взыскивалась задолженность в пользу взыскателя.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи и отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в отсутствии уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 03.04.2026.
Отказать Капралову А. С. в восстановлении процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.09.2016.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 3 июня 2026.
Судья Е.В. Зобнина
Копия верна:
Судья подпись Е.В. Зобнина