РЕШЕНИЕ
09.09.2026 город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу представителя ФИО5 - Подкорытова М.М., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гермеса Александра Гарриевича, установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16.06.2026 Гермес А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе представитель потерпевшего ФИО5 - Подкорытов М.М., просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Челябинска, возложить обязанность на суд разрешить вопрос о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Гермес А.Г., потерпевший ФИО5, представитель Подкорытов М.М. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, ходатайство об отложении не заявили.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела установлено, что 31.10.2025 в 07 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 230, Гермес А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего ФИО5 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела и вина Гермеса А.Г., которая им не оспаривается, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.04.2026, схемой места совершения административного правонарушения от 31.10.2025, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.10.2025, объяснениями ФИО5 от 31.10.2025, Гермеса А.Г. от 31.10.2025, заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.04.2026 № 1834, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела в районном суде.
Судьей районного суда достоверно установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по причине нарушения водителем Гермесом А.Г. пункта 14.1 Правил дорожного движения.
Достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Гермесом А.Г. указанного пункта Правил дорожного движения и последствиями произошедшего в результате этого ДТП в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Гермеса А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В силу статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основанием для производства повторной судебной экспертизы является наличие возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам.
Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.04.2026 № 1834 не имеется.
В данном заключении описаны повреждения потерпевшего: Политравма. Ушибленная рана надбровной области слева. Ушиб, ссадины мягких тканей левой кисти. Закрытый перелом правого поперечного отростка L5 поясничного позвонка с переходом на боковые массы S1 крестца, перелом подвздошной кости справа со смещением, перелом вертлужной впадины справа, перелом правой седалищной кости со смещением, перелом правой лонной кости со смещением. Открытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением отломков 1 тип по Gustilio-Anderson. Ушиб, подкожная гематома правого бедра.
Вопреки доводам жалобы данные повреждения полностью согласуются с повреждениями, указанными в приобщенном протоколе консультации от 12.08.2026.
Ни в суд первой инстанции, ни в областной суд потерпевшим или его представителем не представлено каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что степень тяжести причиненного ФИО5 вреда здоровью в результате ДТП является иной, нежели установлено в заключении эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.04.2026 № 1834.
Приложенный к дополнению к жалобе протокол консультации от 12.08.2026 не содержат выводов о том, что вред, причиненный здоровью ФИО5 в результате ДТП, является опасным для его жизни или повлек полную утрату профессиональной трудоспособности.
Таким образом, доказательства получения потерпевшим иных травм, кроме описанных в заключении эксперта, материалы дела не содержат, в связи с чем, судьей районного суда обоснованно определением от 16.06.2026 отказано в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено Гермесу А.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление судьи о привлечении Гермеса А.Г. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Гермеса А.Г. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5 - Подкорытова М.М., - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Лопаткина