РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., при ведении аудиофиксации хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу законного представителя ООО «Велда» Дятчина Олега Николаевича на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 17 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Велда», установил:
постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 17 июля 2026 года ООО «Велда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.
В жалобе, поданной в областной суд, генеральный директор ООО «Велда» Дятчин О.Н. просит отменить состоявшееся по делу постановление в части назначенного наказания, назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, либо назначить штраф с учетом всех смягчающих обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, избирая такой вид наказания, как приостановление деятельности не привел убедительных мотивов невозможности применения более мягкого вида наказания, ограничившись общей ссылкой на грубый характер правонарушения, однако реальная угроза жизни и здоровью людей отсутствовала, поскольку продукция не была выпущена в оборот, а все ошибочно оформленные ВСД были самостоятельно аннулированы обществом. Данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, полагает, что назначение наказания в виде приостановления деятельности при отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью людей, при наличии установленных смягчающих обстоятельств (признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения) и принятых обществом мерах по устранению нарушения, является несоразмерным характеру совершенного правонарушения. Полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства не получили должной оценки. Также не было учтено, что указанное нарушение является единичным случаем, не носит умышленного характера, а вызвано человеческим фактором и высокой нагрузкой. Полагает, что судом не было учтено, что приостановление деятельности общества повлечет за собой не только негативные последствия для самого общества, но и существенные социально-экономические потери для бюджета и работников, а также нарушение договорных обязательств перед контрагентами. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что назначенное наказание является чрезмерным и несоразмерным. Кроме того, такой вид наказания влияет на деловую репутацию компании.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Челябинской области Гиззатуллина Д.З., представитель Уральского межрегионального управления Россельхознадзора Свигунова Е.Н. просили постановление судьи оставить без изменения.
Законный представитель ООО «Велда», защитник Газизов А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав позицию прокурора, представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Согласно части 1.1 статьи 10.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 49791 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) владельцы животных и производители продуктов животного происхождения соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона о ветеринарии, ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2.1 Закона о ветеринарии, ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования, в том числе при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.
Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов разрабатываются в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольных товаров, подтверждения благополучия по заразным болезням животных территорий и мест производства подконтрольных товаров, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, реализации или безвозмездной передаче и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (статья 2.3 Закона о ветеринарии).
Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 862 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее – Ветеринарные правила № 862).
В силу пункта 1 Ветеринарных правил № 862 правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, реализации или безвозмездной передаче и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил № 862, ВСД оформляются, в том числе при производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).
Согласно пункту 7 Ветеринарных правил № 862, оформление ВСД при производстве подконтрольных товаров (далее – производственный ВСД) должно быть завершено в течение 48 часов после окончания технологического процесса производства подконтрольного товара (партии подконтрольного товара) за исключением: случаев оформления производственных ВСД взамен ранее оформленного и аннулированного ВСД; оформления производственного ВСД на продукцию охоты, которое допускается в течение 24 часов после формирования всей партии продукции охоты; оформления производственного ВСД в случае возникновения аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые привели к невозможности эксплуатации ФГИС ВетИС (далее — аварийный режим).
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г. Озерск Челябинской области 18 июня 2026 года проверки в отношении ООО «Велда» установлено, что по состоянию на 10-15 часов 18 июня 2026 года производственная деятельность на ООО «Велда» не велась, комиссией не зафиксирована, сырья и готовой продукции, предназначенной для ООО «Велда» на складе нет, как и не установлено продукции, выработанной ООО «Велда». Однако, согласно сведениям ФГИС «МЕРКУРИЙ» уполномоченным лицом ООО «Велда» ФИО6 в журнале выработанной продукции 18 июня 2026 года в период времени с 08-18 часов до 09-09 часов (МСК+2) оформлены 3 ВСД о выпуске на холодильном складе № 7, расположенном по адресу: <адрес>/а, продукции (масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское, массовая доля жила 872,5 %, масса нетто 500 г; сладко-сливочное несоленое Традиционное, массовая доля жира 72,5 %, масса нетто 500 г) суммарным объемом 2 758 кг.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки ООО «Велда» от 18 июня 2026 года, которым зафиксировано отсутствие продукции и наличие ВСД; письменными объяснениями ФИО7 от 18 июня 2026 года; ветеринарно-сопроводительными документами от 18 июня 2026 года, со статусом «погашен»; копиями журнала учета продукции и иными доказательствами.
Согласно отчету <данные изъяты> отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте ФИО8 18 июня 2026 года осуществлен выезд с целью проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «ВЕЛДА» по адресу: <адрес>, № По результатам выезда установлены нарушения требований ветеринарного законодательства, требований ТР ТС при производстве, хранении и реализации поднадзорной продукции, а именно: производственная деятельность 18 июня 2026 года (во время проверки) на предприятии ООО «Велда» не велась, комиссией не зафиксирована. Проведено обследование складов хранения сырья и готовой продукции, продукции, предназначенной для ООО «Велда» (сырья) на складе нет, также как и нет продукции, выработанной ООО «Велда». При проведении проверки выявлена продукция с авансовой датой выработки (19 июня 2026 года) производитель <данные изъяты>». Камеры по хранению сырья и готовой продукции не предусматривают хранение продукции, поступившей для ООО «Велда» и выработанной ООО «Велда» отдельно от других организаций, находящихся по адресу: <адрес> Оформление ВСД во ФГИС «Меркурий» на территории ООО «Велда» по адресу: <адрес>/а не производится. Точка доступа во ФГИС «Меркурий» не предоставлена. Уполномоченных лиц на территории завода не установлено. Оформление ВСД производится удаленно (со слов представителя по доверенности ФИО9 производится в <адрес>). По результатам проведенной работы посредством ФГИС «Меркурий» аннулированы производственные ВСД ООО «Велда» №, № на продукцию масло сладко-сливочное несоленое с массовой долей жира 72,5–82,5 % суммарным объемом 5516 кг.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года, вынесенным Озерским городским судом Челябинской области, вступившим в законную силу 09 декабря 2025 года, ООО «Велда» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, данный штраф оплачен 29 декабря 2025 года.
Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых положений, действия ООО «Велда» верно квалифицированы по части 1.1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ООО «Велда» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия ООО «Велда» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Постановление о привлечении ООО «Велда» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения ООО «Велда» к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Согласно пункту 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац 1 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ).
Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ООО «Велда» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым.
Вмененное ООО «Велда» административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере ветеринарного контроля и не требует наступления каких-либо общественно опасных последствий, поскольку они не являются квалифицирующим признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, поэтому назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Велда» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «Велда» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда, решил:
постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 17 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Велда» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Велда» Дятчина Олега Николаевича – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Дашкевич