КОПИЯ
86MS0046-01-2026-002914-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Нижневартовск
Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора города Нижневартовска на определение мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 26 мая 2026 года об отказе в обеспечении иска по гражданскому делу №2-1910-2106/2026 по иску прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Никитина Ю. А., к Токаревой С. С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Нижневартовска, действуя в интересах Никитина Ю.А., обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя его тем, что постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> Никитин Ю.А. признан потерпевшим по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что <дата> неустановленное лицо ввело в заблуждение Никитина Ю.А., имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Никитина Ю.А., путем обмана и злоупотребления доверием, убедило истца осуществить переводы денежных средств на общую сумму 9 000 рублей по предоставленным неустановленным лицом реквизитам – на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №, принадлежащий Токаревой С.С. Таким образом, Токарева С.С., как владелец карты и банковского счета, получила от Никитина Ю.А. 9 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены не были. При этом, никаких денежных или иных обязательств Никитин Ю.А. перед Токаревой С.С. не имеет. Просит взыскать с Токаревой С.С. в пользу Никитина Ю.А. денежные средства в размере 9 000 рублей.
Одновременно прокурором города Нижневартовска заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по указанному иску в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований (9 000 рублей).
Определением мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, прокурору города Нижневартовска, действующему в интересах Никитина Ю.А., отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с вышеуказанным определением, прокурор города Нижневартовска обратился с частным представлением, в котором просит определение мирового судьи от <дата> отменить и вынести новое определение о наложении ареста на денежные средства и имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст.140 ГПК РФ, к возможным мерам по обеспечению иска, в том числе, отнесено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ).
Из указанных норм процессуального закона следует, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что прокурор г.Нижневартовска, действуя в интересах пенсионера Никитина Ю.А., обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Токаревой С.С. неосновательного обогащения в размере 9 000 рублей в результате мошеннических действий; одновременно истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства и имущество Токаревой С.С. в сумме 9 000 рублей.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, отказывая прокурору города Нижневартовска, действующему в интересах Никитина Ю.А., в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
С таким выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.
Таким образом, целью обеспечения иска в гражданском процессе является возможность исполнения вынесенного по итогам судебного разбирательства судебного постановления, обеспечивать действенную судебную защиту прав и свобод участников процесса.
Пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено применение судом такой обеспечительной меры как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не запрещает судье принять в необходимых случаях обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда стороны будут действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от сторон причинам. По общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.
В п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Принятие обеспечительных мер может обусловливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчика по отношению к своему имуществу.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, а само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Из содержания иска следует, что неосновательное обогащение возникло у Никитина Ю.А., - являющегося пенсионером, для которого заявленная в иске сумма является существенной, - вследствие мошеннических действий неустановленного лица, в результате которых денежные средства Никитина Ю.А. поступили на банковские счета ответчика Токаревой С.С., при этом, прошедшее время может свидетельствовать о затруднительности исполнения судебного решения, связанных с отсутствием у ответчика денежных средств на счетах в будущем.
Принимая во внимание приведенные нормы, исходя из предмета спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вместе с тем, достаточной мерой по обеспечению иска будет являться наложение ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.
В связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым принять обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика Токаревой С.С. в пределах цены иска.
Наложение ареста на имущество на сумму исковых требований соответствует положениям указанных выше норм и обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы ответчика.
С учетом изложенного, поскольку определение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частное представление прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Никитина Ю. А. – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> об отказе в применении обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Никитина Ю. А., к Токаревой С. С. о взыскании неосновательного обогащения – отменить.
В целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства и имущество Токаревой С. С., <данные изъяты>, на сумму 9 000 (девять тысяч) рублей.
Исполнительный лист направить для исполнения в соответствующее РОСП по месту жительства ответчика Токаревой С. С..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>
Судья подпись О.В. Пименова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>