РЕШЕНИЕ
30.09.2026 город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу индивидуального предпринимателя Калинина М.А. на постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10.07.2026 по делу № 5-61/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Калинина Михаила Александровича, установил:
постановлением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10.07.2026 индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Калинин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе ИП Калинин М.А. просит постановление судьи изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо административное приостановление деятельности.
ИП Калинин М.А., его защитник Шаповал А.Л. при рассмотрении дела настаивали на доводах жалобы.
Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 23.10.2025 в 00 час. 01 мин. по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, п. Нижний Уфалей, ул. Свободы, д. 20, ИП Калинин М.А. не уведомил УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в трехдневный срок о расторжении (прекращении) 20.10.2025 трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Уведомление подано 27.10.2025.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Калинина М.А. судьей городского суда к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление судьи городского суда подлежит отмене в связи со следующим.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу пункта 3 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.
Как видно из материалов дела, данные требования закона судьей городского суда выполнены не были.
Так, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Калинина М.А. назначено к рассмотрению судьей на 09.07.2026 в 16 часов 30 минут (л.д. 30).
Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ИП Калинина М.А. посредством почтового отправления 03.06.2026.
При этом в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80088822068664 содержатся сведения о том, что 05.06.2026 отправление прибыло в место вручения и 16.06.2026 возвращено из-за истечения срока хранения.
Сведения о неудачной попытке вручения почтового извещения и указанного почтового отправления в отчете отсутствуют.
Из ответа руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО5 от 29.09.2026 с исх. № Ф82-04/326050 следует, что сотрудниками отдела почтовой связи нарушен технологический процесс обработки почтового отправления, электронная накладная обработана с нарушением.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении сотрудниками АО «Почта России» требований приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при доставлении и вручении почтового отправления, адресованного Калинину М.А.
Следовательно, делая вывод об извещении ИП Калинина М.А. о месте и времени судебного заседания, судьей городского суда не исследован вопрос о соблюдении порядка доставки почтового отправления.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда 09.07.2026 при отсутствии сведений о надлежащем извещении ИП Калинина М.А.
Допущенное судьей нарушение норм процессуального права является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ приведенное существенное нарушение процессуальных требований влечет отмену постановления судьи.
Поскольку срок давности привлечения ИП Калинина М.А. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье указанного суда надлежит известить надлежащим образом участников производства по делу, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда решил:
постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10.07.2026 по делу № 5-61/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Калинина М.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
На постановление судьи городского суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Лопаткина