РЕШЕНИЕ
21.10.2026 город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу потерпевшей ФИО6 на постановление судьи Ашинского городского суда Челябинска от 02.09.2026 по делу № 5-48/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Владимира Андреевича, установил:
постановлением судьи Ашинского городского суда Челябинска от 02.09.2026 Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе потерпевшая ФИО6 просит постановление судьи отменить в связи с мягкостью примененного административного наказания и направить дело на новое рассмотрение.
Кузнецов В.А., защитник Щукин А.В., потерпевшая ФИО6, представитель Бадретдинов А.М. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили.
Проверив доводы жалобы, возражения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела установлено, что 17.04.2026 в 10 час. 25 мин. по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Кирова, д. 32, водитель Кузнецов В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО7, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Заиткуловой Г.Г. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к средней тяжести вреда здоровью.
Оценив имеющие в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья городского суда признал Кузнецова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Вместе с тем, с законностью и обоснованностью оспариваемого постановления нельзя согласиться.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Административное наказание не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения административного правонарушения.
Законодатель предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В своем письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей, последняя просила суд о назначении Кузнецову В.А. строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приводя конкретные доводы в обоснование своей просьбы (л.д. 56).
При определении вида административного наказания судья городского суда учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. При этом Кузнецов В.А. перед потерпевшей не извинился, мер к заглаживанию вреда не предпринял. Однако несмотря на письменное заявление потерпевшей ее доводы никакой оценки в судебном постановлении не получили, мотивы, по которым судья не согласился с мнением потерпевшей, в обжалуемом постановлении отсутствуют.
Кроме того, судьей городского суда не учтены изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 26.06.2026 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе разбирательства судьей городского суда мер для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела не предпринято.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, и свидетельствует о том, что судьей городского суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, которое не позволяет признать обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, с учетом чего оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 02.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.А. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Ашинский городской суд Челябинской области.
При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, осуществить действия, предусмотренные статьей 24.10 КоАП РФ, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, проверить доводы потерпевшей о несправедливости назначенного наказания, принять по делу одно из решений, предусмотренных пунктами 4, 5 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда решил:
постановление судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 02.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ашинский городской суд Челябинской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А. Лопаткина