ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2026 (№2-1282/2025) (УИД 38RS0023-01-2025-002039-08) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Степанович Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику Степанович А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что Банк на основании кредитного договора *** от 03.09.2024 выдал кредит Степанович А.В. в сумме 63120 рублей на срок, составляющий 60 месяцев под 31,9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 03.04.2025. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 12900 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком не возвращена. Просит суд взыскать с Степанович Алены Викторовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору *** от 03.09.2024 в размере 68459,01 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 60218,12 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 7895,76 рублей; неустойка – 345,13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением судьи от 11.11.2025 исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Степанович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 03.12.2025, а также до 25.12.2025 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу.
Определением от 12.01.2026 суд перешел к рассмотрению гражданского дела дело №2-58/2026 (УИД38RS0023-01-2025-002039-08) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Степанович Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения судом заочного решения суда возражений не имеют.
Ответчик Степанович А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, возражений относительно требований иска, как и доказательства уважительности своей неявки в суд не представлено.
В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 ч.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 ГК РФ, согласно п.2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ О «Об электронной подписи» (далее по тексту - ФЗ "Об электронной подписи") предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи - признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством электронные документы, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления Степанович А.В. на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (АО) от 03.09.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Кредитор) и Степанович А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор *** от 03.09.2024, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 63120 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в соответствии с подписанными сторонами Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит» (далее «Индивидуальные условия»).
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий Договор предусмотрен срок возврата лимита кредитования до 03.09.2029 включительно.
Пунктом 6 Договора кредитования предусмотрены: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, уплата платежей производится по графику в размере 2115,15 рублей с периодичностью: не позднее 3 числа, ежемесячно, в количестве 60, последний платеж 2114,50 рублей, не позднее 03.09.2029. Указано что общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора 126908,35 рулей, в том числе процентов 63788,35 рублей, основного долга 63120 рублей.
В соответствии п.8 Договора кредитования, погашения кредита осуществляется путем внесения денежных средств на специальный карточный счет, внесение денежных средств на СКС через ТСО Банка, перевод через работодателя заемщика со счета в банке на СКС Заемщика.
Согласно п. 12 Договора, за нарушение своих обязательств по договору банк вправе начислить заемщику пеню в следующем порядке: за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем ее образования.
Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа.
Подписав индивидуальные условия в электронном виде посредством использования электронной подписи, ответчик согласился с тем, что в случае принятия решения о заключении с ней кредитного договора, Банк предоставит ей кредит.
Своей подписью в условиях ответчик подтвердил, что полностью согласна с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.
Факт предоставления денежных средств по кредитному договору от 03.09.2024 *** заемщику Степанович А.В. подтверждается выпиской из лицевого счета 40***, открытого кредитором заемщику в рамках условий потребительского кредита.
В связи с неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 03.09.2024 ***,»Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности.
15.09.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ *** о взыскании с должника Степанович А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору от 03.09.2024 *** за период с 03.09.2024 по 13.08.2025 в размере 68459,01 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи от 29.09.2025 судебный приказ от 15.09.2025 отменен в связи с поступившими от должника Степанович А.В. возражениями.
Доказательств погашения ответчиком Степанович А.В. задолженности по кредитному договору от 03.09.2024 *** материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.10.2025 по кредитному договору от 03.09.2024 *** за период с 03.09.2024 по 22.10.2025 заемщиком Степанович А.В. были произведены гашения основного долга на сумму 2901,88 рублей; суммы начисленных процентов – 9998,12 рублей. Остаток основного долга составляет 60218,12 рублей, задолженность по начисленным процентам – 7895,76 рублей, задолженность по пене в сумме 345,13 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком Степанович А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком Степанович А.В. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Доказательств, опровергающих выводы суда и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит заявленные исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании со Степанович А.В. задолженности по кредитному договору от 03.09.2024 *** в размере 68459,01 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при подаче искового заявления о взыскании с ответчика Степанович А.В. задолженности по кредитному договору от 03.09.2024 *** уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2025 ***, от 19.08.2025 ***, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Степанович Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со Степанович Алены Викторовны (паспорт ***) родившейся ...... в **** Якутской АССР, ИНН *** в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору от 03.09.2024 *** в размере 68459,01 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 60218,12 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 7895,76 рублей, неустойка – 345,13 рублей; а также госпошлину в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 11.02.2026
Судья А.О. Мицкевич