ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е., при секретаре Кошелевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика при управлении им автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ФИО1 ущерб, понесенный в связи с выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса, а также судебные издержки по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб. и оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Ходатайств об отложении дела слушанием ответчик не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, и автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № принадлежащей ФИО5, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.
Согласно объяснениям ФИО1, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он признал, что подтверждается его собственноручной подписью.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № №, путем составления электронного страхового полиса № ХХХ №
Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в указанный договор не был включен.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В связи с этим суд находит требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных документов, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».
Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233 - 237 ГПК РФ,
Решил:
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья А.Е. Крупянко