РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Т.Н., с участием помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Теребиловой К.Е., при секретаре Пугиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Киселёву ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Киселёву С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ответчик осужден приговором Кавалеровского районного суда <адрес> года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ. В связи с неправомерными действиями Киселёва С.Н. ему причинены физические и нравственные страдания, размер которых он оценивает в 300 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика. Кроме того, им понесены расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нём основаниям.
Ответчик Киселёв Н.С. в судебном заседании частично согласился с иском, пояснил, что он ответчику удары не наносил.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшую иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с нанесением ему побоев во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено следующее.
Приговором Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Киселёв С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-30 час. до 17-35 час. Киселёв С.Н., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступление совершенное с применением насилия, находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, с находившемся там же ФИО1, имея умысел на причинение физической боли и желая ее наступления, подошел к ФИО1 и обхватил его за шею предплечьем правой руки, после чего нанес кулаком левой руки не менее пяти ударов по голове и лицу последнего, чем причинил ФИО1 физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Киселёв С.Н. не причинил ФИО1 вред здоровью, однако нанес ему побои, причинившие ФИО1 физическую боль.
Таким образом, факт причинения Киселёвым С.Н. побоев ФИО1 подтвержден.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что неправомерными действиями Киселёва С.Н. ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он длительное время испытывал физическую боль, что нарушило его психическое благополучие, вызвало сильное переживание.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, который умышленно нанес побои истцу, степень физических и нравственных страданий ФИО1, выражающиеся в характере преступных действий ответчика, обстоятельствах дела, учитывая материальное положение истца и ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в части на сумму 35 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы судебных издержек, оплаченных юристу ФИО6 за составление искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 11 постановления Пленума ВС РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (п. 12 постановления Пленума ВС РФ).
Учитывая фактический объем совершенных юристом действий в ходе выполнения договорных обязательств по оказанию юридической помощи (составление искового заявления), суд полагает возможным заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить в полном объеме.
Данные суммы и необходимость несения таких затрат ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, пп.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Киселёва ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб., всего 39 000 рублей.
Взыскать с Киселёва ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья Т.Н. Щербакова