АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Сапончик Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Афанасьевой В. А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы и частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по заявлению ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании с Афанасьева С. В. задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании с Афанасьева С. В. задолженности по договору займа, требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа № от <дата> мирового судьи судебного участка № с Афанасьева С.В. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 36 62 5 рублей. Должник умер <дата>. Из общедоступных сведений реестра наследственных дел заявителю стало известно об открытии наследственного дела после смерти должника. Просит заменить должника Афанасьева С.В. на его наследников по делу № от <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве на стороне должника по гражданскому делу № от <дата> о взыскании с Афанасьева С.В. задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Афанасьева В.Е., АфанасьЕ. Е.С., законный представитель Фахреева Я.Э., признаны правопреемниками Афанасьева С.В. по делу № от <дата>.
Произведена замена стороны должника Афанасьева С.В. в исполнительном производстве по судебному приказу № от <дата> мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании с Афанасьева С.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от <дата> в размере 36 625 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 649,38 рублей, на правопреемников Афанасьеву В.А., Афанасьеву Е.С., в той части, в которой судебный акт не исполнен, не превышающей размер принятого наследственного имущества наследниками.
Афанасьева В.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы и с частной жалобой на указанное определение. Требования мотивировала тем, что о наличии заявления ООО «Нэйва» ей было неизвестно, поскольку уведомления она не получала, копию определения мирового судьи она получила <дата>, когда срок для его обжалования истек по независящим от нее причинам. 07 мая 206 года она обратилась с частной жалобой. В частной жалобе выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить и отказать в правопреемстве. В обоснование доводов ссылается на то, что спорное правоотношение не допускает правопреемства ввиду прекращения обязательства по кредитному договору в силу закона (статья 2 Федерального закона от <дата> N 377-ФЗ), у мирового судьи судебного участка № не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В том случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое определение было принято мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <дата>. Со дня, следующего за днем вынесения определения, начинает течь срок на его обжалование. Соответственно, срок для подачи частной жалобы на определение суда от <дата> исчисляется с <дата> и истекает <дата>.
Заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы и частная жалоба на указанное определение мирового судьи Афанасьевой В.А. первоначально поданы <дата>, однако на основании определения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> частная жалоба оставлена без движения.
Поскольку в установленный судом срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, не выполнены, определением Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> данная жалоба была возвращен заявителю.
<дата> Афанасьевой В.А. вновь поданы заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы и частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>.
В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из анализа положений ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 22.06.2021 № 16 следует, что пропущенный срок для подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу частной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В качестве обоснования причины пропуска срока на обжалование определения суда заявитель ссылается на то обстоятельство, что определение мирового судьи от <дата> было получено за пределами срока для обжалования частной жалобы.
Положения ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд направлять копии определения суда не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от <дата> направлена Афанасьевой В.А., согласно обращению по исходящей корреспонденции, направлено <дата>, то есть в срок, установленный ст.227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о вручении последней копии определения материалы дела не содержат.
Согласно заявлению Афанасьевой В.А. от <дата> копия определения мирового судьи судебного участка № от <дата> вручена заявителю <дата>.
Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как указывалось выше, срок для подачи частной жалобы истек <дата>, частную жалобу Афанасьева В.А. подала в суд <дата>.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для подачи частной жалобы истек, времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы было недостаточно, суд полагает причину пропуска Афанасьевой В.А. срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от <дата> уважительной, а ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагает, что имеются основания к отмене определения суда, как постановленного не в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
На основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с Афанасьева С.В. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере 36 625 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 649,38 рублей.
Афанасьев С.В. умер <дата>.
Нотариусом Кривич Е.В. открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства умершего Афанасьева С.В. обратились мать наследодателя Афанасьева В.А. и дочь наследодателя Афанасьева Е.В.
<дата> и <дата> Афанасьевой В.А. и Афанасьевой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Мировой судья, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1110, 1113, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел замену стороны должника в порядке правопреемства по гражданскому делу № по заявлению ООО «Нэйва» к Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности на его наследника Афанасьеву В.А. и Афанасьеву Е.В. соразмерно наследственной массе, принятой наследниками.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, с данными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы в силу следующего.
На основании п. 14 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 23.11.2024) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
Согласно ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее <дата> контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до <дата> вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности сумма, со дня заключения указанного контракта.
Как следует из материалов дела, справки о подтверждении факта участия в СВО на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, выдаваемая участнику СВО от <дата> №№, Афанасьев С.В. умер <дата> при выполнении задач в период проведения специальной военной операции на основании контракта с Министерством обороны, что также подтверждается извещениями командира войсковой части 42600 от <дата> №№, военного комиссара г. Нижневартовска и <адрес> от <дата> №.
Поскольку смерть Афанасьева С.В. наступила при выполнении задач спецоперации, следовательно, освобождает его от обязательств по кредитным договорам в соответствии с частью 1 ст. 2 ФЗ N 377-ФЗ. Положения ФЗ N 377-ФЗ распространяются на случай гибели военнослужащего вне зависимости от времени вступления судебного акта в силу. В связи с чем замена должника на правопреемника возможна лишь при наличии действующих обязательств, которые в данном случае прекращены законом.
Таким образом, оснований у мирового судьи для замены должника на его правопреемников – мать и дочь, на основании указанных норм права не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения с учетом указанных норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Афанасьевой В. А. срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по заявлению ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании с Афанасьева С. В. задолженности по договору займа.
Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по заявлению ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании с Афанасьева С. В. задолженности по договору займа - отменить.
Гражданское дело № по заявлению ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании с Афанасьева С. В. задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения и принятия решения с учетом Федерального закона от <дата> N 377-ФЗ (ред. от <дата>) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года
Судья Е.Е. Свинова