АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2026 года г. Нижневартовск
Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., секретаря Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Е. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> о назначении судебной товароведческой экспертизы, по гражданскому делу № по иску С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в период с конца апреля и до середины мая 2025 года им у ответчика приобретен персональный компьютер DEXP Н517, в ходе первого месяца использования товара им выявлена некорректная работа персонального компьютера, по результатам диагностики, проведенной по его инициативе, им предварительно установлено, что жесткий диск работает неисправно. <дата> он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в котором ответчиком было отказано. <дата> он повторно обратился к ответчику, предоставив ФИО и номера телефонов свидетелей, готовых подтвердить факт приобретения товара. <дата> ответчиком в удовлетворении его требований отказано со ссылкой на отсутствие письменных пояснений свидетелей. <дата> им представлены ответчику письменные пояснения свидетеля Т.. <дата> ответчиком направлен отказ в расторжении договора и возврате денежных средств, который мотивирован тем, что товар является технически сложным товаром, претензия поступила за пределами 15-ти дневного срока. <дата> им получен повторный отказ от ответчика в ответ на его досудебную претензию. Между тем, ответчиком произведен ремонт товара, полагает, указанное обстоятельство свидетельствует о признании ответчиком в товаре наличия существенного недостатка. С <дата> по <дата> им неоднократно заявлялись требования о возврате денежных средств и расторжении договора. В ответе на претензию от <дата> ответчик ссылается на безвозмездное устранение ответчиком недостатков товара, между тем, он данное требование не выдвигал. Просит расторгнуть договор купли-продажи персонального компьютера DEXP Н517, взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за товар, в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, с ходатайством о назначении судебно-товароведческой экспертизы, согласно которого просит назначить судебно-товароведческую экспертизу товара, поручив проведение экспертизы ООО «СургутГлавЭкспертиза», с возложение расходов по ее оплате на ответчика. Согласно письменному отзыву представителя ответчика, товар находиться в распоряжении ответчика, поскольку ответчик отказался забирать товар после ремонта.
Представитель истца по устному ходатайству Е. на исковых требованиях настаивала, возражала против назначения по делу товароведческой экспертизы, полагала, назначение экспертизы нецелесообразно, поскольку ремонт товара проведен ответчиком, возражала поручения проведения экспертизы экспертному учреждению, предложенному стороной ответчика.
Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вынесено обжалуемое определение.
Не согласившись с таким определением, от стороны истца потупила частная жалоба, в обосновании которой указано, что суд вправе приостановить производство по делу при назначении экспертизы, а не обязан, суд должен оценить действительно ли для разрешения спора требуются специальные познания. Полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства существенных недостатков, поэтому назначение экспертизы затягивает рассмотрения дела, кроме того вопросы поставленные на разрешения экспертов являются некорректными и не имеющими смысла.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно положениям ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при назначении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Согласно абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и проверки доводов, изложенных ответчиком, назначил судебную товароведческую экспертизу, определив перечень вопросов перед экспертом с учетом мнения сторон. Определяя экспертное учреждение, суд поручил ее проведение Союзу «Нижневартовская торгово-промышленная палата», имеющему право проводить соответствующие экспертизы.
Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика, заявившего данное ходатайство.
Срок проведения экспертизы установлен - не позднее <дата>.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, находит вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность выполнения требований ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока судопроизводства.
Иные доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с назначением по делу судебной экспертизы правового значения не имеют, поскольку возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы законом не предусмотрена, возражения против определения о назначении экспертизы могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, определение о назначении по делу экспертизы не разрешает спор по существу, а разрешает вопрос, касающийся сбора доказательств, подлежащих оценке при вынесении решения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> о назначении судебной товароведческой экспертизы, по гражданскому делу № по иску С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Зобнина копия верна:
Судья подпись Е.В. Зобнина