УИД 45MS 0005-01-2026-001043-82 Дело № 5-106/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении (мотивированное) г. Далматово 22 мая 2026 г. Мировой судья судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Костромина Надежда Валентиновна (ул. Советская, д. 112, г. Далматово, Курганская область), рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, адрес: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
Муниципальное бюджетное учреждение культуры «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» (далее - МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр»), расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, <ДАТА2> в 00 час. 01 мин. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> в 00 час. 01 мин. в нарушение требований ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии терроризму» и п.п. «з» п. 25 Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> не предприняло меры по совершенствованию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, а именно по оборудованию системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, объектов: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область; <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область; <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. <АДРЕС>, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область.
Представитель юридического лица - МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» Иоган<ФИО> в судебном заседании с правонарушением не согласилась, вину юридического лица не признала по основаниям и доводам, указанным в письменных объяснениях от <ДАТА5>, дополнительно пояснив, что заявки на финансирования для устранения указанных нарушений неоднократно направлялись в УДОКМС, но они не были удовлетворены. Суммы в заявках были указаны примерно, исходя из сведений о выполнении аналогичных работ.
Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, - начальник пункта централизованной охраны ОВО по <АДРЕС> району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» Овчинников<ФИО> в судебном заседании протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в нем.
Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, - начальник ОВО по <АДРЕС> району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в нем.
Изучив в совокупности материалы дела, обстоятельства административного правонарушения, заслушав стороны, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ГБУ «Далматовская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
Согласно п. 7 ст. 2 Федеральный закон от <ДАТА3> N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма, а также обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии п.п. «з» п. 25 Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: з) оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В судебном заседании установлено, что МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, <ДАТА2> в 00 час. 01 мин. <ДАТА2> в 00 час. 01 мин. в нарушение требований ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии терроризму» и п.п. «з» п. 25 Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> не предприняло меры по совершенствованию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, а именно по оборудованию системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, объектов: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. <АДРЕС>, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиал МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> область, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, что подтверждается:
- протоколами об административном правонарушении от <ДАТА5>;
- копиями рапортов начальника ОВО по <АДРЕС> району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <АДРЕС> области» Портных <ФИО> от <ДАТА7>, согласно которым в отношении правообладателя указанных объектов возбуждено дело об административном правонарушении;
- выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА8> в отношении МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», в которой имеются сведения о филиалах, в том числе значатся: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- Уставом МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», из которого следует, что учреждение расположено по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и лицевой счет, вправе заключать договоры, приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности. Учреждение имеется филиалы, в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: 1) имущество, переданное собственником или уполномоченным органом в установленном порядке; 2) имущество, приобретенное за счет финансовых средств учреждения, в том числе за счет доходов, получаемых от приносящей доход деятельности; 3) средства бюджета Далматовского района; 4) средства, полученные от оказания платных услуг; 5) добровольные имущественные взносы и пожертвования; 6) доходы от приносящей доход деятельности; 7) другие, не запрещенные законом поступления;
- сведениями из ЕГРН от <ДАТА9>, согласно которым здания вышеуказанных сельских клубов принадлежат МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» на праве оперативного управления;
- копиями актов обследования и категорирования мест массового пребывания людей в отношении объектов: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10>, из которых следует, что указанные клубы - филиалы МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» необходимо оборудовать системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до 15.09.2025;
- копиями актов отношении объектов: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельский клуб, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, из которых установлено, что вышеуказанные клубы не оборудованы системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.
Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется. Данных, по существу опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья квалифицирует действие МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
В материалы дела представлены письма директора МБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Иоган<ФИО> от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР>, от <ДАТА16> <НОМЕР>, от <ДАТА17> <НОМЕР>, от <ДАТА18> <НОМЕР>, адресованные руководителю УДОКМС <ФИО5>, о выделении финансовых средств, в том числе, на устранение вышеуказанных нарушений в указанных клубах с указанием необходимых сумм (в размере 800 000 руб. - 1 050 000 руб.).
Из ответа Администрации Далматовского муниципального округа от <ДАТА19> следует, что ответы на письма директора МБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Иоган<ФИО> от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР>, от <ДАТА16> <НОМЕР>, от <ДАТА17> <НОМЕР>, от <ДАТА18> <НОМЕР>, не предоставлялись, так как к пимам не были приложены коммерческие предложения с обоснованием цены. Директору МБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Иоган<ФИО> в устной форме было доведено о необходимости предоставить коммерческие предложения на оказание услуг по проведению мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности.
Таким образом, наличие указанных писем директора МБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Иоган<ФИО> без коммерческих предложений на дополнительное финансирование для целей исполнения требований антитеррористической защищенности, с указанием сумм дополнительного финансирования, полными мерами, принятыми директором учреждения, не являются, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Протоколы об административном правонарушении отвечают требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ и признаются судом допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Обязанности, возложенные на учреждение как юридическое лицо, ответственное за организацию состояния защищенности места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта, не выполнены.
Таким образом, МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности соблюдения им требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр», не усматривается.
Статья 2.9 КоАП РФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума от <ДАТА20> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Допущенные МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности, затрагивают права значительного числа лиц на безопасность от террористических угроз.
Оценив характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения с учётом изложенных фактов, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» правонарушения, прихожу к выводу отсутствии его малозначительности, в связи чем, не нахожу оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку административное правонарушение, совершенное МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» создает угрозу безопасности людей, мировой судья не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» наказания в виде административного штрафа предупреждением.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств в отношении юридического лица не установлено.
При назначении МБУК «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, объективные причины, способствующие совершению данного нарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным назначить с применением ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать муниципальное бюджетное учреждение культуры «<АДРЕС> культурно-досуговый центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит добровольной уплате в течение 60-дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (УОДМС по Курганской области, л/с 04432000390), ИНН 4501107930, КПП 450101001, ОКЦ № 1 СибГУ Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 045004108,номер кор.сч. банка получателя платежа 40102810445370000108, номер счета получателя платежа 03100643000000014300, ОКТМО 37508000, КБК 01111601203019000140, УИН 0000850100006600028933061. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 5 Далматовского судебного района Курганской области. За неуплату административного штрафа в шестидесятидневный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В силу п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Мотивированное постановление составлено 22.05.2026. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Далматовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления в окончательной форме. Мировой судья Н.В.Костромина