АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Улитиной А.Н., с участием Варфоломеева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» к Варфоломееву Вячеславу Николаевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по частной жалобе Варфоломеева Вячеслава Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата, которым постановлено:
«Варфоломееву Вячеславу Николаевичу в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» к Варфоломееву Вячеславу Николаевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, отказать», заслушав пояснения Варфоломеева В.Н., ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
Мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» к Варфоломееву Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.
дата от Варфоломеева В.Н.. в мировой суд поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, отказано.
Не согласившись с состоявшимся определением, заявитель обратился в Няганский городской суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата и восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу № о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение.
В обоснование доводов указал, что при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не дана надлежащая оценка тому, что Варфоломеев В.Н. в установленный законом срок не получил копию судебного приказа из-за того, что временно проживал в другом населенном пункте – <адрес>, в период с дата по дата, о чем свидетельствует предоставленное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от дата.
О вынесенном судебном приказе узнал дата, когда в личном кабинете на сайте Госуслуг появилась информация о возбуждении исполнительного производства судебным приставом. Копия судебного приказа без какой-либо расписки получил в мировом суде дата, в связи с чем считает, что срок для подачи возражения на судебный приказ был пропущен по уважительной причине по независящим от него обстоятельствам. Конверт с судебным приказом заявителем получен не был, он был возвращен и подшит в дело.
Участвующий в судебном заседании Варфоломеев В.Н. просил суд апелляционной инстанции учесть представленные к частной жалобе документы, подтверждающие адрес его фактического проживания не по месту регистрации, а именно свидетельство о регистрации по месту пребывания в <адрес>, в период с дата по дата.
Заслушав пояснения Варфоломеева В.Н., изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Из представленных материалов следует, что на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата вынесен судебный приказ № о взыскании с Варфоломеева В.Н.. задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес> (за 1/2 доли в праве общей долевой собственности) за период с дата по дата в размере 15 770 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб., а всего 17 770руб. 95 коп.
дата копия судебного приказа была направлена должнику простым заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении - <адрес>, по которому числится зарегистрированным Варфоломеев В.Н.
Конверт с копией судебного приказа возвращен в адрес мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ввиду его неполучения адресатом с отметкой об истечении срока его хранения (л.д. 26).
дата, то есть по истечении установленного законом срока, Варфоломеев В.Н. направил мировому судье судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в том числе в связи с его отсутствием в месте жительства из-за нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).
В заявлении в адрес мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока Варфоломеев В.Н. доводов об уважительных причинах невозможности своевременного направления в суд возражения относительно исполнения и об отмене судебного приказа не приводит.
К указанному заявлению в качестве доказательств отсутствия нахождения по месту регистрации заявитель приложил счета <данные изъяты> от дата и дата, находящегося по <адрес>, и выданных на имя Варфоломеева В.Н.
Представленные к заявлению документы подтверждают лишь нахождение Варфоломеева В.Н. по <адрес> в конкретные дни, а именно с дата по дата, и с дата по дата.
Указанные доказательства не подтверждают постоянного пребывания Варфоломеева В.Н. в <адрес>, в связи с чем мировой судья обоснованно исходил из отсутствия предоставления заявителем доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Исходя из содержания возражений Варфоломеева В.Н. о вынесении судебного приказа ему стало известно на портале "Госуслуги" дата. Между тем какие-либо документы, подтверждающие период нахождения должника в отпуске, сведения о дате получения информации с портала "Госуслуги", иные уважительные причины пропуска срока подачи возражений, Варфоломеевым В.Н. не были представлены.
Варфоломеев В.Н. ссылается о фактическом его непроживании по месту регистрации, с предоставлением суду апелляционной инстанции свидетельства о регистрации по месту пребывания № от дата в <адрес>, в период с дата по дата, которое при подаче заявления мировому судье с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока представлено не было.
Само по себе отсутствие лица по адресу его постоянного места жительства в момент доставки корреспонденции не свидетельствует о невозможности его неполучения по уважительным причинам.
Поскольку Варфоломеевым В.Н. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, мировым судьей правомерно было отказано в восстановлении указанного срока.
Вынося обжалуемое определение, мировой судья правильно определил значимые по делу обстоятельства. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Варфоломеев В.Н. просил суд апелляционной инстанции дать оценку уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа доказательствам, приобщенным к частной жалобе.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 разъяснено, что в соответствии с требованиями абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.
В случае, когда в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с оценкой уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Уважительных причин объективно препятствовавших Варфоломееву В.Н. представить мировому судье доказательства, которые были представлены суду апелляционной инстанции, не установлено. Свидетельство о регистрации по месту пребывания имелось на руках заявителя задолго до обращения к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений. Сам Варфоломеев В.Н. сведений о невозможности предоставления вышеуказанных документов никак не обосновала.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330, 333-335 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от дата об отказе в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от дата №, оставить без изменения, частную жалобу Варфоломееву Вячеславу Николаевичу, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья Ю.Е. Низова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>