АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием ответчика Чупина А.Н., его представителя Останиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Югра-Экология» к Чупину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Чупина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата, которым требования акционерного общества «Югра-Экология» к Чупину Александру Николаевичу удовлетворены, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
Акционерное общество «Югра-Экология» (далее АО «Югра-Экология») обратилось в суд с иском к Чупину А.Н., в котором изначально просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную коммунальную услугу в размере 8 626,13 руб., а также пени в сумме 8 224,16 руб. по день фактической оплаты за просрочку обязательств по оплате коммунальных услуг с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами.
В силу соглашения № об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от дата, заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, истец наделен статусом регионального оператора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>
Договор на оказание услуг между сторонами не заключался, однако ответчику был открыт лицевой счет №.
Чупин А.Н. обязанность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 626,13 руб. за период с дата по дата и за период с дата по дата. Ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг АО «Югра-Экология» обращалась с заявлением в мировой суд о взыскании долга. Вынесенные по заявлениям судебные приказы по заявлению должника отменены.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В возражениях на исковое заявление ответчик пояснял, что не заключал с истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а на принадлежащем ему земельном участке по <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрированных объектов недвижимости не числится, в связи с чем оснований для оплаты данной коммунальной услуги у Чупина А.Н. не возникло.
Чупин А.Н. не отрицает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, однако истец не доказал, что на земельном участке ответчиком ведется деятельность, в результате которой образуются ТКО.
Также ответчик указал о необходимости применения срока исковой давности к начислениям за период с дата по дата, поскольку иск предъявлен дата, срок для предъявления данных требований истек дата. По заявленному истцом второму периоду ответчик считает, что требования могут быть предъявлены только за период с дата по дата.
Также в возражениях содержится заявление Чупина А.Н. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
От АО «Югра-Экология» в последующем поступило заявление об изменении исковых требований и отказ о части исковых требований, в котором истец просил взыскать с Чупина А.Н. в пользу АО «Югра-Экология» задолженность за потребленную коммунальную услугу за период с дата по дата в размере 2 109,14 руб. и задолженность по оплате пени за период с дата по дата в размере 1 347,96 руб. и далее по день фактической оплаты за просрочку обязательств по оплате коммунальных услуг и расходы по госпошлине.
Решением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата требования АО Югра-Экология» удовлетворены: с Чупина А.Н. в пользу АО «Югра-Экология» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по <адрес> за период с дата по дата в размере 2 109,14 руб., пени за период с дата по дата в размере 1 347,96 руб., а также пени по ставке Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> % на сумму основного долга за период с дата по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Указанным судебным актом также в пользу Чупина А.Н. с АО «Югра-Экология» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.
В апелляционной жалобе Чупин А.Н. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на недоказанность АО «Югра-Экология» доказательств фактического предоставления услуг по вывозу ТКО.
В суд апелляционной инстанции представитель АО «Югра-Экология» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не поступало.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Участвующие в судебном заседании Чупин А.Н., его представитель Останина М.Н. на требованиях жалобы настаивали по приведенным в ней доводам.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей ЖК РФ и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами.
К твердым бытовым отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Из п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
При этом, под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона N 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора.
Таким образом, Федеральным законом об отходах предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории конкретной зоны деятельности в соответствии с региональной программой и территориальной схемой в области обращения с отходами.
В соответствии с пункт 6 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
В соответствии с пункт 6 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тескту - Правила N 1156).
Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителями являются собственники ТКО или уполномоченные ими лица, заключившие или обязанные заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Обязанность потребителей осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО установлена пунктом 9 Правил N 1156.
Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Постановлением N 1156 (далее - Типовой договор). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.
Пунктом 8.3 Правил N 1156, предусмотрено право собственника нескольких зданий заключить один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в этот договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.
В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.
То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.
С учетом изложенного, договор с региональным оператором об оказании услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, даже при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (п. п. 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
Также презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.
Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу ст. 210 ГК РФ).
Специальным нормативным актом прямо установлена обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с владельцами земельных участков, не обуславливая эту обязанность наличием на земельном участке жилого дома или иного строения. Определяющим фактором является образование на участке твердых бытовых отходов.
В судебном заседании установлено, что АО «Югра-Экология» в соответствии с соглашением от дата №, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Городского округа г. Нягань и осуществляет свою деятельность в порядке, установленном Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.
Чупину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования под ИЖС (л.д. 76).
Договор на оказание услуг между сторонами не заключался, однако ответчику был открыт лицевой счет №.
В настоящем случае истец ссылается, что спорные правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156.
Пункт 1 статьи 13 Закона N 89-ФЗ устанавливает, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).
Пунктами 2 и 4 статьи 24.7 этого же Федерального закона предусмотрено, что региональный оператор по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу п. 10 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Согласно пункту 3 статьи 13.3 этого же Федерального закона территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:
- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);
- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации. сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональн
Пунктами 9 и 13 Правил N 1156 обращения с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
Пунктами 4, 5, 6 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя:
данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;
данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;
данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;
данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.
Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил N 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:
а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);
б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;
в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.
Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.
Таким образом, региональный оператор обязан осуществлять прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с порядком накопления, установленным органом исполнительной власти субъекта и утвержденной схемой обращения с отходами. Места накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления.
Условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.
При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. При этом обязанность определить схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществить ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов лежит на органах местного самоуправления.
В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
Учитывая изложенное, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг конкретному собственнику по вывозу ТКО только в случае, если место накопления ТКО для этого источника образования отходов не включено в территориальную схему обращения с отходами. При включении адреса собственника в схему размещения мест накопления в качестве источника образования твердых коммунальных отходов для определенного схемой места накопления предполагается, что услуга по вывозу отходов этому собственнику оказана при осуществлении региональным оператором вывоза отходов с этого места накопления
Разрешая спор, суд должен был установить существенные условия договора по вывозу ТКО, способ и место накопления отходов, а также факт реального оказания региональным оператором услуг ответчику, как потребителю данной услуги в указанный в иске период.
Суд первой инстанции не отразил в решении указанные обстоятельства, сославшись лишь на добросовестность поведения сторон, которая предполагается в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По запросу суда у АО «Югра-Экология» истребованы документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по вывозу ТКО, однако данные доказательства суду апелляционной инстанции представлены не были.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальность оказания услуг по вывозу ТКО по <адрес>, в связи с чем заявленные требования АО «Югра-Экология» к Чупину А.Н. удовлетворению не подлежат.
В связи с необоснованностью требований о взыскании платы за вывоз ТКО производные требования о взыскании пени за заявленный истцом период, в том числе по день фактической оплаты за просрочку обязательств по оплате коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске полностью.
Ввиду отказа в удовлетворении требований подлежит изменению сумма по заявлению Чупина А.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Положения ст. 98 ГПК РФ устанавливают правило, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Из этого же критерия вытекает и необходимость восстановления прав и свобод стороны, в пользу которой завершилось рассмотрение дела, в части возмещения понесенных ею судебных расходов; в случае же частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, вынесенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований является основанием для удовлетворения требований заявителя о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумность взыскиваемой суммы определяется в каждом случае как с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным спорам, так и исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Фактическое несение Чупиным А.Н. расходов подтверждено документально.
С учетом сложности дела, объема и характера защищаемого права, проделанной представителем ответчика работы по подготовке и подаче возражений, участия представителя судебном разбирательстве, суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме - в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями п. ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата, которым требования акционерного общества «Югра-Экология» к Чупину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований акционерного общества «Югра-Экология» к Чупину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - отказать.
Решение мирового судьи участка № Няганского судебного района от дата в части взыскания с акционерного общества «Югра-Экология» в пользу Чупина Александра Николаевича судебных расходов в размере 14 000 руб., - изменить.
Взыскать с акционерного общества «Югра-Экология» (ИНН 8601065381) в пользу Чупина Александра Николаевича (паспорт серия №) судебные расходов в размере 25 000 руб.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.
Председательствующий судья Ю.Е. Низова