АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Жилиной М.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе Жилиной М.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района от дата, которым постановлено:
«Жилиной М.С. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного дата мировым судьей судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО-Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Жилиной Марине Сергеевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, отказать», ознакомившись с доводами частной жалобы, с отзывом на частную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Волковой Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Жилиной М.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
дата от Жилиной М.С. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, мировой судья в обжалуемом определении указал, что заявитель не представила сведений о невозможности получения почтовой корреспонденции (отсутствие по указанному адресу, нахождение в командировке, регистрации на стационарном лечении и т.д.) и доказательств подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Не согласившись с состоявшимся определением, заявитель обратилась в Няганский городской суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов указала, что о вынесении судебного приказа ей не было известно, о том, что вынесен судебный приказ ей стало известно дата при получении в личном кабинете на портале «Госуслуги» постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем считает, что срок для подачи возражения на судебный приказ был пропущен по уважительной причине по независящим от нее обстоятельствам.
Представитель взыскателя ООО МФК «Джой Мани» направил в адрес суда отзыв на частную жалобу в котором просил в удовлетворении частной жалобы отказать.
Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно абз. 2 ст. ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из представленных материалов следует, что на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» мировым судьей судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Волковой Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата вынесен судебный приказ № о взыскании с Жилиной М.С. задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 25 986 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 489 руб. 79 коп.
дата копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении - <адрес>
Конверт с копией судебного приказа возвращен в адрес мирового судьи дата ввиду его неполучения адресатом с отметкой об истечении срока его хранения.
дата года, то есть по истечении установленного законом срока, Жилина М.С. направила мировому судье судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ходатайство об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин на его восстановление, с чем суд соглашается.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В качестве уважительных причин пропуска срока Жилина М.С. указала, что судебный приказ не получала, о вынесении судебного приказа узнала только дата при получении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
По общему правилу, установленному действующим законодательством, лицо, которому направлено почтовое отправление, обязано обеспечить его получение по месту регистрации.
Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 определено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Жилина М.С. в обоснование своих требований указала, что судебный приказ не получала, о том, что он вынесен узнана дата.
При этом, каких-либо доказательств о невозможности получения почтовой корреспонденции Жилиной М.С. не представлено.
Само по себе отсутствие лица по адресу его постоянного места жительства в момент доставки корреспонденции не свидетельствует о невозможности ее неполучения по уважительным причинам.
Кроме того, из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена Жилиной М.С. по адресу указанному ею в ходатайстве о восстановлении срока и в частной жалобе: <адрес>
Поскольку Жилиной М.С. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, мировым судьей правомерно было отказано в восстановлении указанного срока.
Вынося обжалуемое определение, мировой судья правильно определил значимые по делу обстоятельства. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата об отказе в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от дата оставить без изменения, частную жалобу Жилиной М.С. , без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья В.И. Егорова