АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием Варфоломеева В.Н., Варфоломеевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Варфоломеева Вячеслава Николаевича, Варфоломеевой Татьяны Павловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, которым постановлено:
«исковые требования Варфоломеева Вячеслава Николаевича, Варфоломеевой Татьяны Павловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, - удовлетворить;
взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Варфоломеева Вячеслава Николаевича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 640 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате справки в размере 1 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 23 340 руб. 33 коп.
взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Варфоломеевой Татьяны Павловны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 640 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате справки в размере 1 700 руб., а всего 18 340 руб. 33 коп.», заслушав пояснения Варфоломеева Вячеслава Николаевича, Варфоломеевой Татьяны Павловны, изучив материалы дела, установил:
Варфоломеева В.Н., Варфоломеевой Т.П. обратилась к мировому судье с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре, пенсионный орган), в котором просили взыскать в пользу каждого из истцов оплату стоимости проезда по 16 640,33 руб.
Также истцами заявлено о взыскании в их пользу судебных расходов, состоящих из суммы затрат на справку стоимостью 1 700 руб. каждому и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указано, что истцы являются неработающими пенсионерами. В период с дата по дата Варфоломеев В.Н., Варфоломеева Т.П. выезжали на отдых за пределы Российской Федерации (Барселона), в связи с чем имеют право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере стоимости перелета, которая составила 16 640,33 руб.
Истцы обратились в пенсионный орган с заявлением о возмещении им затрат стоимости перелета.
Решением ответчика от дата истцам было отказано в предоставлении компенсации на основании п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (далее – Правила компенсации расходов), а именно, ввиду отсутствия документа о стоимости проезда, а также предоставления проездных документов, оформленных с нарушением установленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Участвующие в судебном заседании Варфоломеев В.Н., Варфоломеева Т.П. настаивали на удовлетворении требований.
Мировой судья судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
В обоснование доводов жалобы пенсионный орган указал, что при вынесении решения суд необоснованно взыскал по 1 700 руб. в пользу каждого их истцов, поскольку данные расходы, связанные с получением истцами справки, в силу п. 10 Правила компенсации расходов не относятся к судебным издержкам.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя пенсионного органа.
Участвующие в судебном заседании Варфоломеев В.Н., Варфоломеева Т.П. просили решение мирового судьи оставить без изменений.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7 Правил компенсации расходов, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Согласно п. 10 Правил компенсации расходов, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 N 118н возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Варфоломеев В.Н., Варфоломеева Т.П. являются неработающими пенсионерами, которые в период с дата по дата выезжали на отдых за пределы Российской Федерации (Барселона).
дата истцы обратились в пенсионный орган с заявлением о возмещении им затрат стоимости проезда.
Решениями от дата ОСФР по ХМАО – Югре истцам отказано в предоставлении компенсации на основании п. 10 Правил компенсации, а именно, ввиду отсутствия документа о стоимости проезда, а также предоставления проездных документов, оформленных с нарушением установленных требований.
Не согласившись с решением ответчика, истцы обратилась к мировому судье с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истцов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мировой судья руководствовался положениями ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также правилами пунктов 3, 9, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176.
Взысканные расходов на проезд к месту отдыха и обратно, стоимость проезда пенсионным органом не оспаривается. Ответчик не согласен со взысканием с него в пользу истцов стоимости справки в размере 1 700 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика.
Пенсионный орган ссылается, что дополнительные расходы стоимости проезда, в том числе оплата справок, не может быть включена в стоимость проезда.
При вынесении решения мировой судья не включил указанные суммы в стоимость расходов по проезду, взыскав фактически понесенные истцами расходы по 16 640,33 руб.
При разрешении спора, мировой судья исходил из того, что затраченные расходы по 1 700 руб. за получение истцами справки относятся к судебным издержкам, что, по мнению суда, является правильным.
Пенсионный орган отказал во внесудебном порядке истцам, которым в обоснование своей позиции пришлось нести расходы на получение справок.
Данные справки были учтены мировым судьей при вынесении решения, которое состоялось в пользу истцов.
Следовательно, указанные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены необходимостью их получения, в связи с чем расходы по ним подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по гражданскому делу по исковому заявлению иску Варфоломеева Вячеслава Николаевича, Варфоломеевой Татьяны Павловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.Е. Низова