АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыкова А.А. к публичному акционерному обществу «Быстробанк» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Кадыкова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата которым постановлено:
«Исковые требования Кадыкова А.А. к публичному акционерному обществу «Быстробанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Быстробанк» (ИНН №) в пользу Кадыкова А.А. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 693,61 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 846,80 рублей, всего 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 41 копейку.
Взыскать с публичного акционерного общества «Быстробанк» (ИНН №) в пользу Кадыкова А.А. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 666 рублей, начиная с дата до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кадыкова А.А. отказать.»,
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-¬Мансийского автономного округа – Югры от дата постановлено:
«Взыскать с публичного акционерного общества «Быстробанк» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей (УИН №)»,
УСТАНОВИЛ:
Кадыков А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Быстробанк» (далее – ПАО «Быстробанк», просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 901,15 рублей за период с дата по дата с последующем начислением до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что дата Кадыков А.А. заключил с ответчиком ПАО «Быстробанк» целевой кредитный договор для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 100 000 рублей были использованы для оплаты договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и ИП Ферапонтовым А.В. дата истец обратился к ИП Ферапонтову А.В. с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 100 000 рублей. На указанное заявление истцу поступил возврат денежных средств в размере 41 334 рубля. дата истец обратился к ПАО «Быстробанк» с заявлением об исполнении обязательства, однако требования истца остались без удовлетворения. дата истец обратился к ПАО «Быстробанк» с заявлением о восстановлении нарушенного права, которое также было оставлено без удовлетворения. дата истец обратился к финансовому уполномоченному. дата ИП Ферапонтовым А.В. осуществлен возврат денежных средств в размере 33 666 рублей. В удовлетворении оставшихся требований в размере 25 000 рублей финансовым уполномоченным было отказано, поскольку истцу на основании дополнительного соглашения были оказаны услуги стоимостью 25 000 рублей. Истец считает, что услуги, указанные в заявке на сумму 25 000 рублей, не были оказаны потребителю.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Кадыков А.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу № и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что услуги, указанные в заявке, не были оказаны ИП Ферапонтовым А.В. Из содержания спорного договора не указана стоимость отдельной услуги. Считает, что доказательств несения каких-либо расходов при исполнении договора, как и доказательств размера этих расходов, не представлено. Полагает, что указанные услуги не несут никакой потребительской ценности для потребителя, так как все сведения взяты из открытых и общедоступных источников информации в сети «Интернет». Отчет и Акт об оказании услуг от дата не могут достоверно свидетельствовать и доказывать фактическое оказание услуг. Также полагает, что требования, обращенные непосредственно банку, подлежат удовлетворению. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с дата по дата в размере 3 033,34 руб.
Истец Кадыков А.А. и его представитель Шовкопляс В.И., а также представитель ответчика ПАО «Быстробанк», третье лицо ИП Ферапонтов А.В., третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Как следует из ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (ч. 2.8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В пунктах 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Это право предполагает возврат потребителю уплаченных по договору денежных сумм за вычетом расходов, фактически понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, дата между Кадыковым А.А. и ПАО «Быстробанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 840 000 руб. под 31,50% годовых. Срок и порядок возврата кредита установлен графиком платежей по кредитному договору (п. 1, 2, 4 индивидуальный условий договора потребительского кредита) (том 1 л.д. 248-250).
Согласно п. 11 индивидуальный условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, а также по желанию заемщика на цели, связанные с приобретаемым товаром, а также на любые иные потребительские цели. Не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке с открытого в Банке счета).
Согласно п. 18 индивидуальный условий договора потребительского кредита банком открыт счет для совершения операций по кредитному договору: №
В тот же день между Кадыковым А.А. и ООО «ВВЦ» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска. Согласно указанного договора Кадыков А.А. приобрел автомобиль за 700 000 рублей (том 1 л.д. 10-13).
Также дата Кадыковым А.А. было подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), согласно которого истец выразил согласие на приобретение предлагаемых в автосалоне дополнительных услуг, в том числе дополнительной услуги «Юридическая техническая проверка» от ИП Ферапонтова А.В., стоимостью 100 000 рублей. Стоимость включается в сумму кредита (том 1 л.д.247 оборотная сторона).
дата между Кадыковым А.А. (Заказчик) и ИП Ферапонтовым А.В. (Исполнитель) заключен договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по подписанным сторонам Дополнительным соглашениям и/или Заказ-нарядам: поставлять товар; выполнять работы; оказывать услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар, услуги, результат работ (том 2 л.д. 9).
дата между Кадыковым А.А. (Заказчик) и ИП Ферапонтовым А.В. (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги в соответствии с Заявкой (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги Исполнителю в размерах и в порядке, предусмотренных настоящим Дополнительным соглашением (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1). Стоимость услуг составляет 25 000 рублей (п. 4.1 Дополнительного соглашения № 1) (том 2 л.д. 9 оборотная сторона-10).
Согласно заявления на перевод денежных средств от дата Кадыков А.А. просил перечислить денежные средства в размере 840 000 рублей с его банковского счета № на его банковский счет № (том 2 л.д. 1).
дата денежные средства в размере 840 000 рублей были перечислены на счет №, что подтверждается выпиской по счету (том 2 л.д. 2).
Денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты услуг ИП Ферапонтова А.В. были перечислены дата с банковского счета №, по заявлению истца на перевод денежных средств, что также подтверждается платежным поручением № от дата (том 1 л.д. 30).
дата истцом в адрес ИП Ферапонтова А.В. направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг и возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей, поскольку в услугах он не нуждался. При заключении кредитного договора у него отсутствовала возможность получить кредитные денежные средства без заключения указанного договора (том 1 л.д. 31-32, 33).
Указанное заявление получено ИП Ферапонтовым А.В. дата (том1 л.д. 34).
В соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи.
В силу ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).
Согласно ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
На основании ч. 2.12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.10 настоящей статьи:
1) при наличии у него информации об отсутствии факта уплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар), денежных средств за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара);
2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу, реализующим товар), в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;
3) при наличии у него информации об оказании услуги (выполнении работы) третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу), в полном объеме либо информации о том, что товар был в употреблении заемщиком, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара);
4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар);
5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара).
Из материалов дела следует, что дата ИП Ферапонтовым А.В. осуществлен возврат Кадыкову А.А. денежных средств в размере 41 334 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата и не оспаривается истцом (том 2 л.д. 7).
дата Кадыков А.А. направил в ПАО «Быстробанк» заявление об исполнении обязательства, согласно которому просил обеспечить возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 58 666 рублей, со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (том 2 л.д. 3).
Заявление было получено ПАО «Быстробанк» дата, однако в удовлетворении Кадыкову А.А. было отказано (том 1 л.д. 40, том 2 л.д. 4).
дата истец направил в ПАО «Быстробанк» заявление о восстановлении нарушенного права, которая была получена ответчиком дата (том 1 л.д. 41-42, 43, 44).
Согласно ответа от дата ПАО «Быстробанк» отказал истцу в удовлетворении требований (том 2 л.д. 6).
дата ИП Ферапонтовым А.В. осуществлен возврат Кадыкову А.А. денежных средств в размере 33 666 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата и не оспаривается истцом (том 2 л.д. 8).
дата истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (том 1 л.д. 46-51, 52, 53).
Решением № финансового уполномоченного от дата требования Кадыкова А.А. были удовлетворены, с ПАО «Быстробанк» в пользу Кадыкова А.А. взысканы денежные средства в размере 693,61 руб. В удовлетворении требований Кадыкова А.А. о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительные услуги ИП Ферапонтова А.В., отказано (том 1 л.д. 57-67).
Как указано выше, дата между Кадыковым А.А. (Заказчик) и ИП Ферапонтовым А.В. (Исполнитель) заключен договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Согласно п. 1.1. указанного договора ИП Ферапонтов А.В. обязался по подписанным сторонам Дополнительным соглашениям и/или Заказ-нарядам: поставлять товар; выполнять работы; оказывать услуги, а Кадыков А.А. обязался принимать и оплачивать товар, услуги, результат работ.
дата между Кадыковым А.А. (Заказчик) и ИП Ферапонтовым А.В. (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому ИП Ферапонтов А.В. обязался по заданию Кадыкова А.А. оказать услуги в соответствии с Заявкой (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению), а Кадыков А.А. обязался принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1). Стоимость услуг составляет 25 000 рублей (п. 4.1 Дополнительного соглашения № 1).
Конечным результатом предоставления услуг является получение заказчиком Отчета, соответствующего Заявке (п. 1.4 Дополнительного соглашения № 1).
Заявка согласована ИП Ферапонтовым А.В. дата (том 2 л.д. 10 оборотная сторона). Отчет принят Кадыковым А.А. дата без замечаний и возражений по форме, содержанию и срокам, о чем свидетельствует подпись Кадыкова А.А. (том 2 л.д. 11).
Согласно Акта об оказании услуг от дата, подписанного сторонами, услуги по договору оказаны Исполнителем в полном объеме, Заказчик принял Отчет по Заявке без замечаний. Претензий к Исполнителю по качеству, объему, срокам, стоимости оказания услуг у Заказчика нет (том2 ст. 11 оборотная сторона).
Таким образом, истцу оказаны дополнительные услуги, стоимостью 25 000 рублей по дополнительному соглашению № от дата в полном объеме.
Установив факт оказания ИП Ферапонтовым А.В. услуг Кадыкову А.А. по дополнительному соглашению № от дата, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 25 000 рублей.
В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, мировой судья правильно пришел к выводу, что проценты подлежат взысканию за период с дата по дата в размере 693,61 руб.
Данные выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, расчет произведен верно.
Правильность решения мирового судьи в части определения размера взысканной компенсации морального вреда, штрафа истец не оспаривает, решение в этой части соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из содержания спорного договора не указана стоимость отдельной услуги, суд находит несостоятельным. Договор был заключен истцом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация об услугах и их стоимости до истца доведена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. При этом у истца имелась возможность отказаться от заключения договора.
Довод истца на то, что услуги, указанные в Заявке, не были оказаны ИП Ферапонтовым А.В., также является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются Отчет, соответствующий Заявке, которая была согласована с истцом. Отчет был принят Кадыковым А.А. дата без замечаний и возражений по форме, содержанию и срокам. Данный отчет был подписан истцом собственноручно. Кроме того, между сторонами составлен Акт об оказании услуг от дата, согласно которому услуги оказаны ИП Ферапонтовым А.В. в полном объеме и у Кадыкова А.А. нет претензий по качеству, объему, срокам, стоимости оказания услуг.
Ссылка истца на то, что Отчет и Акт об оказании услуг от дата не могут достоверно свидетельствовать и доказывать фактическое оказание услуг, подлежит отклонению. В случае, если истец полагал, что услуга ему не была оказана, он мог заявить о несогласии до момента подписания Отчета и Акта. Документы, подтверждающие данное несогласие истцом не представлены.
Указание истца на то, что услуги не несут для него никакой потребительской ценности, так как все сведения взяты из открытых и общедоступных источников информации в сети «Интернет» суд не принимает, поскольку истец не представил убедительных доказательств того, что услуги не имели ценности.
Напротив, согласно Заявке от дата Кадыкову А.А. было известно, что результат услуг, подлежащих выполнению по настоящей заявке, носит исключительно справочный характер, является актуальным лишь на момент оказания услуг, является результатом исследований, не требующих специальных познаний, анализа Исполнителем сведений из открытых и общедоступных источников информации в сети «Интернет», не является экспертным исследованием. В Заявке был прописан характер оказываемых услуг, Кадыков А.А. не отказался от их исполнения, подписал Заявку, как и в последующем им подписан Отчет.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела мировым судьей, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мировым судьей или опровергали выводы судебного решения.
Учитывая изложенное, при рассмотрении дела мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, оснований для признания их неправильными суд не находит.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не допущено.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадыкова А.А., без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено дата
Судья В.И. Егорова