(УИД MS0001-01-2025-002967-35)
Дело № 1-26/2025 г. Приговор Именем Российской Федерации пл. Комсомола, д. 2 с. Альменево Курганская область 14 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области Бухарова Р.М., при секретаре Фроловой А.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Альменевского района Курганской областиШарипова Э.А., защитника - адвоката Недомца Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА2>, подсудимой Некрасовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> года по обвинению, гражданина РФ,
Некрасовой Людмилы Евгеньевны, <ДАТА3> рождения, родившуюся в дер. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с образованием 9 классов, состоящую в зарегистрированном браке, имеющую нетрудоспособного иждивенца: дочь <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., проживающую и зарегистрированную по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 1, дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, невоеннообязанную, не работающую, ранее не судимую, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, установил:
<ДАТА5>, около 02 часов 30 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, Некрасова Л.Е., находясь на проезжей части автодороги «Шумиха-Усть-Уйское» <АДРЕС> области, около дома <НОМЕР> на улице Комсомольской, в селе Мир <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, на управляемом ею автомобиле марки ВАЗ - 21060 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершила наезд на стоявшего на проезжей части указанного участка дороги <ФИО2>, после чего, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, оставила без оказания помощи пострадавшего <ФИО2>, поставленного ею в опасное для жизни и здоровья состояние и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие тяжести полученных телесных повреждений, поскольку, согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, водитель обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия. В нарушение указанных требований Правил дорожного движения водитель Некрасова Л.Е., имея противоправный умысел, направленный на избежание ответственности, предусмотренное за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности вреда здоровью человека, осознавая, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пострадавший <ФИО2> получил телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий в виде наступления тяжких последствий, угрожающих жизни и здоровью пострадавшего, не имея никаких объективных оснований полагать, что нет угрозы для жизни и здоровья пострадавшего, имея реальную возможность оказать помощь <ФИО2>, путем оказания первой медицинской помощи либо принятия экстренных мер к вызову скорой медицинской помощи, либо мер по экстренной доставке пострадавшего в лечебное учреждение, скрылась с места совершения преступления, при этом, не убедилась, что пострадавший находится в неопасном для его жизни и здоровья состоянию и может принять меры к самосохранению, заведомо оставила без помощи пострадавшего <ФИО2>, лишенного возможности принять меры к самосохранению, в опасном для его жизни и здоровья состоянии, в котором последний оказался по вине Некрасовой Л.Е. В результате наезда <ФИО2> получил телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных травм, находившихся в прямой причинно-следственной связи с деянием Некрасовой Л.Е., <ДАТА7> <ФИО2> скончался в ГБУ «<АДРЕС> больница скорой помощи» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 65, г. <АДРЕС>, <АДРЕС> область.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Некрасова Л.Е. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном разбирательстве по уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Некрасова Л.Е. пояснила, что ей понятно обвинение, виновной себя в совершении инкриминированного ей преступления признает полностью. Заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также показала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Недомец Е.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимой, рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО3> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в дополнении пояснила, что извинения и денежные средства в счет компенсации причиненного вреда не приняла ранее и принимает сейчас.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимой Некрасовой Л.Е. по преступлению, предусмотренному ст.125 УК РФ.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства имеются и установлены.
Решая вопрос о квалификации действий Некрасовой Л.Е., мировой судья приходит к выводу, что подсудимой совершено преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам оставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Переходя к вопросу о назначении наказания Некрасовой Л.Е., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи.
Совершенное подсудимой преступление относятся к категории преступления небольшой тяжести - оставление в опасности - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам оставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, является преступлением против жизни и здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по мнению мирового судьи, являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.136) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Некрасова изобличила себя до возбуждения уголовного дела должностным лицом (л.д.1,40-42, 125-128), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Однако, смягчающего ответственность обстоятельства такого как, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировым судьёй не найдено, поскольку действия по заглаживанию вреда в форме извинений и выплате денежных средств <ФИО3> ни на стадии дознания, ни при рассмотрении уголовного дела не приняла в категоричной форме, о чём акцентировала внимание при разбирательстве по делу.
Других смягчающих, а также отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Согласно материалам дела - справки филиала ГБУ «Межрайонная больница № 7» подсудимая на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.144). Справками с места жительства и органов полиции установлено отсутствие жалоб на поведении от односельчан и в быту, указано, что подсудимая в употреблении спиртных напитков не замечена, по характеру спокойная, воспитывает дочь, что характеризует подсудимую с удовлетворительной стороны (л.д. 150-152).
Санкция статьи 125 УК РФ в качестве возможных к применению видов наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест либо лишение свободы.
Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, состояния трудоспособности, здоровья, возраста, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, её имущественного и семейного положения, наличие источников дохода, а также то обстоятельство, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни подсудимой и её семьи, мировой судья назначает предусмотренное законом наказание по преступлению, предусмотренному ст. 125 УК РФ, в виде штрафа в справедливых пределах. По мнению мирового судьи, назначение Некрасовой Л.Е. именно такого наказания будет являться целесообразным, справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, не установлено.
Мировой судья руководствуется нормами, предусматривающие рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, как обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание им юридический помощи по назначению, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката осуществлявшего защиту Некрасовой Л.Е. по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественного доказательства решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья, приговорил:
Некрасову Людмилу Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 125 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л.с 04431375900); расчетный счет 40101810000000010002, Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 37701000, КБК: 188 1 16 03116 01 9000 140.
Меру пресечения Некрасовой Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления, отменить.
Вещественное доказательство: ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> считать возвращённым по принадлежности владельцу <ФИО4>
От взыскания процессуальных издержек Некрасову Л.Е. освободить.
Копию приговора вручить подсудимой, направить защитнику, представителю потерпевшей, прокурору.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альменевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, как и иные участникисудопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции.
Свое отношение по вопросу участия защитника, ровно, как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденная должна указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражения.
Мировой судья Бухарова Р.М.