АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковязина А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры по заявлению муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» к Ковязину Александру Сергеевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отказано, установил:
Муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее – МКП г. Нягани «НРК») обратилось к мировому судье Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Ковязину А.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуг.
дата мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Ковязина А.С. в пользу МКП г. Нягани «НРК» задолженности за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес> за период с дата по дата в размере 46 125,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 48 125,80 руб.
дата от Ковязина А.С. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности и об его отмене, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата Ковязину А.С. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа отказано.
дата мировому судье поступила частная жалоба Ковязина А.С., в которой он просит признать причины пропуска установленного законом срока для подачи возражения на судебный приказ уважительными, отменить определение мирового судьи от дата и восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.
В качестве уважительных причин пропуска срока Ковязин А.С. указал, что судебный приказ не получал, конверт был возвращен отправителю.
Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно абз. 2 ст. ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, дата МКП г. Нягани «НРК» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Ковязина А.С.
дата мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-403-2201/2026 о взыскании с Ковязина А.С. в пользу МКП г. Нягани «НРК» задолженности за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес> за период с дата по дата в размере 46 125,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 48 125,80 руб.
дата судебный приказ был направлен должнику Ковязину А.С. по месту регистрации, по адресу: <адрес>.
Указанный адрес был указан истцом в заявлении в качестве регистрации и фактического проживания.
Почтовый конверт с судебным приказом был возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.
Возражение на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений поступило к мировому судье от должника Ковязина А.С. только дата, то есть с пропуском установленного законом срока.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявителю было отказано.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин на его восстановление, с чем суд соглашается.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Обжалуя определение мирового судьи Ковязин А.С. указал, что судебный приказ не получал, при этом каких-либо доводов об уважительных причинах пропуска срока, не приводит.
При этом доказательств невозможности получения судебного приказа по месту регистрации и фактического проживания в <адрес> не представлено.
При решении вопроса о восстановлении срока следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
При подаче заявления мировому судье Ковязин А.С., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств в подтверждение приведенных им доводов не представил.
По общему правилу, установленному действующим законодательством, лицо, которому направлено почтовое отправление, обязано обеспечить его получение по месту регистрации.
Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, судебное извещение, направленное ответчику, но не полученное им, считается доставленным.
Ковязин А.С., не создал условий, обеспечивающих получение необходимой почтовой корреспонденции по месту регистрации и фактическому месту жительства, куда и был направлен судебный приказ.
Иных документов, подтверждающих невозможность получения судебного приказа в сроки, предусмотренные законодательством, заявителем не предоставлено.
Вынося обжалуемое определение, мировой судья правильно определил значимые по делу обстоятельства. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» к Ковязину А.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Ковязина А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий судья Ю.Е. Низова